Решение по делу № 2-88/2022 (2-4134/2021;) от 25.08.2021

01RS0№-64

К делу №

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2022г.          <адрес>

ФИО6 городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя истицы ФИО11,

представителя ответчицы ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,            ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой, открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2.

На момент смерти ФИО1 её наследниками являлись: сын ФИО2, дочь ФИО5

ФИО2 являлся отцом истицы, ответчица ФИО5 является тётей истицы.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока со дня смерти ФИО1, умер ФИО2, единственной наследницей первой очереди после смерти которого - является истица ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу ФИО6 городского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства, в ходе рассмотрения которого было установлено, что бабушка истицы ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, путем составления завещания, согласно которому, завещала всё свое имущество, в чем был таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе вышеуказанную квартиру, сыну ФИО2

Однако, несмотря на наличие вышеуказанного завещания, ответчица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 городского нотариального округа ФИО17 – ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на своё имя, нарушив тем самым права истицы, как единственной наследницы после смерти своего отца ФИО2

ФИО4, с учетом уточнений, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № выданное на имя ФИО5, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО7 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, и признать за собой право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

ФИО5, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и аннулировании регистрационной записи.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, стоимостью 1 385 000,00 рублей.

Ввиду наличия долговых обязательств, и в целях недопущения обращения взыскания на спорную квартиру, ФИО5 обратилась к своей матери ФИО1 с просьбой временного оформления спорной квартиры в собственность последней, путем заключения договора дарения вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2.

В августе 2020 года ФИО5 стало известно о намерении ФИО1 передать спорную квартиру в собственность своему сыну ФИО2, в связи с чем, ФИО5 обратилась к ФИО1 с требованием о расторжении вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пыталась сохранить за собой право собственности на спорную квартиру и откладывала подписание соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в отмене дарения ФИО5 не отказывала. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1,         ФИО5 обратилась за юридической помощью по подготовке документов для обращения в суд, и в рамках досудебного урегулирования спора, была подготовлена претензия и соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана ФИО1 и собственноручно подписано последней. Однако, ввиду смерти          ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1, скоропостижно скончался           ФИО2, ФИО5 оказалась единственной наследницей после смерти ФИО1, ввиду чего не обращалась в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а вступила в наследство по закону, при этом, ей не было известно о наличии завещания на имя    ФИО2 в отношении спорной квартиры, и о составлении которого ФИО5 стало известно при рассмотрения настоящего дела.

ФИО5 просила признать расторгнутым по соглашению сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, заключенный между ней и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 изменила встречные исковые требования.

В обоснование измененных встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, стоимостью 1 385 000,00 рублей.

Ввиду наличия долговых обязательств, и в целях недопущения обращения взыскания на спорную квартиру, ФИО5 обратилась к своей матери ФИО1 с просьбой временного оформления спорной квартиры в собственность последней, путем заключения договора дарения вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2.

В августе 2020 года ФИО5 стало известно о намерении ФИО1 передать спорную квартиру в собственность своему сыну ФИО2, в связи с чем, ФИО5 обратилась к ФИО1 с требованием о расторжении вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пыталась сохранить за собой право собственности на спорную квартиру и откладывала подписание соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в отмене дарения ФИО5 не отказывала. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1,         ФИО5 обратилась за юридической помощью по подготовке документов для обращения в суд, и в рамках досудебного урегулирования спора, была подготовлена претензия и соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана ФИО1 и собственноручно подписана последней. Однако, ввиду смерти          ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1, скоропостижно скончался           ФИО2, после смерти которого, ФИО5 являлась единственной наследницей ФИО1, ввиду чего не обращалась в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а вступила в наследство по закону, при этом, ей не было известно о наличии завещания на имя ФИО2 в отношении спорной квартиры, и, о составлении которого ФИО5 стало известно при рассмотрения настоящего дела.

Фактически между ФИО5 и ФИО1 был заключен договора временного хранения, в целях недопущения обращения взыскания на спорную квартиру, ввиду наличия у ФИО5 долговых обязательств, в связи с чем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры является мнимой сделкой, так как прикрывает иную сделку – договор временного хранения.

ФИО5 просила признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес>, заключенный между ней и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,       ФИО3, временно исполнявшая обязанности нотариуса ФИО6 городского нотариального округа ФИО17, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при принятии решения по заявленным исковым и встречным исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус ФИО6 городского нотариального округа ФИО17, нотариус ФИО6 городского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО17, по заявлению      ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начато производство по наследственному дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 нотариального округа        ФИО18, по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начато производство по наследственному дело № к имуществу           ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, усматривается из вышеуказанных наследственных дел, что истица ФИО4 является единственной наследницей по закону после смерти ФИО2 ФИО5, в свою очередь, является единственной наследницей по закону после смерти ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2.

Как усматривается из п. 1.2, п. 1.4 вышеуказанного договора дарения, <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес> принадлежала ФИО5 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно была передана в собственность ФИО1, и до заключения договора дарения, указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состояла, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, а также правами третьих лиц в части пользования указанной квартирой не обременена.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация №.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст.ст. 1119, 1120, 1124 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Материалами дела подтверждается и усматривается из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при жизни, было составлено завещание <адрес>3 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО6 городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО13, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого ФИО1 завещала всё своё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, своему сыну ФИО2

Судом установлено, что вышеуказанное завещание составлено,             в соответствии с положениями ст.ст. 1119, 1120, 1124 ГК РФ.

Как усматривается из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдано временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО17 – ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследство ФИО1 состоит из <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО7,      <адрес>, корпус 2, и, на основании которого на имя         ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ содержит, на основании запроса нотариуса на розыск завещаний, сведения о нотариальном удостоверении завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, номер бланка <адрес>3.

В свою очередь, согласно сведениям наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону истице ФИО4 не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между          ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1, состоящего в том числе, из спорной квартиры, выдано ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО1, и в соответствии с заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в наследственном деле №, других наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Однако, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при жизни, было составлено нотариально удостоверенное завещание в пользу ФИО2, согласно которого ФИО1 завещала сыну ФИО2 всё своё имущество,     в том числе, <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать на свое имя право собственности на спорную квартиру. Истица ФИО4, являющаяся единственной наследницей своего отца ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство по закону истице не выдавалось, ввиду того, что при наличии завещания на имя ФИО2, право собственности на спорную квартиру, на дату смерти ФИО2, было зарегистрировано за ФИО1, и соответственно, спорная квартира являлась наследственным имуществом в рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1

В силу ст. 1133 ГК РФ, исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Судом установлено, что ФИО2 фактически проживал в <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, что усматривается из сведений, предоставленных ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК», о вызове бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО2, сведениями ГУ –Отделения Пенсионного фонда по Республике ФИО7 о доставке      ФИО2 причитающихся соответствующих выплат, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

Кроме того, наследственное дело № к имуществу         ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО18 по последнему месту жительства ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В силу ст.ст. 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества; нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 9.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19, если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти                           (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 13.6 вышеуказанных Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство не выносится и не выдается новое свидетельство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ) в случае обращения к нотариусу наследника, сведения о котором отсутствовали в наследственном деле, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и подтвердившего принятие наследства в установленный законом срок. Такая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при наличии завещания последней на имя ФИО2, не признанного недействительным, а также при наличии наследницы после смерти ФИО2 – ФИО4, в связи с чем, суд не может считать действительным вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа ФИО17 – ФИО3, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как данное свидетельство о праве на наследство по закону препятствует реализации прав истицы ФИО4, как наследницы имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не получившего при жизни свидетельства о праве на наследство - <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2. В вязи с чем, на основании совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает несостоятельными доводы встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и аннулировании регистрационной записи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Так, в обоснование доводов встречного иска в части недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2, ФИО5 указывает на то, что фактически между ней и ФИО1 был заключен договор временного хранения имущества, в целях недопущения обращения взыскания на спорную квартиру, ввиду наличия у ФИО5 долговых обязательств, в связи с чем, вышеуказанный договор дарения является притворной сделкой, так как прикрывает иную сделку – договор временного хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 886, п. 1, п. 2 ст. 887 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом, либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;                  2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 71, п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства, и в силу того, что ФИО5 не оспаривает рассматриваемый договор дарения по основаниям, указанным в ст. 173.1,    п. 1 ст. 174 ГК РФ, суд считает, что истицей по встречному иску не представлено суду относимых и допустимых доказательств фактического заключения с ФИО1 договора хранения спорной квартиры.             При этом, в силу п. 1 ст. 887 ГК РФ, договор хранения спорной квартиры, в силу её стоимости, должен был быть заключен только в письменной форме. Несостоятельны также ссылки на необходимость заключения оспариваемого договора дарения, в целях избежания обращения взыскания на спорную квартиру, ввиду наличия у ФИО5 долговых обязательств, так как суду не представлены доказательства, что спорная квартира является залоговым имуществом, не представлены оригиналы соответствующих кредитных договоров, не представлены доказательства наличия исполнительных производств в отношении ФИО5 на сумму, соразмерной стоимости спорной квартиры.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО5 в части имевшихся препятствий к расторжению оспариваемого договора дарения.

Так, в силу ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

При этом, п. 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно доводам встречного иска, ФИО1 пыталась сохранить за собой право собственности на спорную квартиру и откладывала подписание соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в отмене дарения ФИО5 не отказывала.

Суд критически относится к доводам встречного иска в части составления ФИО5 соглашения о расторжении оспариваемого договора дарения, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, подписанного последней, но ввиду смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

Так, ФИО5, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих обращению в регистрирующие органы с заявлением об отмене оспариваемого договора дарения. Представленная суду копия соглашения о расторжении оспариваемого договора дарения не содержит даты его заключения, в связи с чем, невозможно достоверно установить дату его заключения. Также суду не представлен оригинал данного соглашения, а в силу ст. 67 ГК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

К иным представленным ФИО5 доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, суд относится критически, так данные показания противоречат материалами дела.

Кроме того, истицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей по встречному иску срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Так, оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам встречного иска, ФИО5 заключен договор дарения спорной квартиры с ФИО1 в целях недопущения обращения взыскания на спорную квартиру, ввиду наличия у ФИО5 долговых обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора дарения, ФИО5 было известно о его притворности, и возможном признании в будущем данного договора дарения недействительной сделкой, следовательно, с даты заключения договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности для предъявления иска и признании указанной сделки недействительной.         При этом, в суд ФИО5 с настоящим исковыми требованиями обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске        ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд считает, что доводы истицы ФИО4 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. В то же время, суд считает встречные исковые требования необоснованными, также с учетом того, что ФИО5 не оспаривается завещание <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО4, и заявленными с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 городского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре № на имя ФИО5, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                Республике ФИО7, в отношении <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на <адрес>, общей площадью        51 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, корпус 2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и аннулировании регистрационной записи, отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       подпись                              И.Х. Сташ