Решение по делу № 8Г-2927/2021 [88-4818/2021] от 26.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-4818/2021

                                                                                                             № 2-25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        18 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычининой Л. И. к Авиловой М. М., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

по кассационной жалобе Тычининой Л. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Тычинина Л.И. обратилась в суд с иском к Авиловой М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тычининой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Тычинина Л.И. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>.

В период с 01.07.2019 по 15.07.2019 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования.

Из протокола усматривается, что в голосовании приняли участие собственники 2941 кв.м из 5750 кв.м помещений многоквартирного дома, что составляет 51,16%. В повестку дня были включены вопросы: 1. О выборе председателя и секретаря общего собрания. О наделении председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Об отказе от управления действующей управляющей организации; 3. О выборе способа управления многоквартирным домом; 4. О выборе управляющей организации; 5. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом; 6. Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 7. О заключении в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями, оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО напрямую с региональным оператором по обращению с ТКО; 8. О порядке оплаты коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, жилых помещений многоквартирного дома; 9. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях; 10. Об определении места хранения протокола общего собрания, решений собственников, а также экземпляра договора управления многоквартирным домом.

Данный протокол содержит подписи председателя собрания Авиловой М.М. и секретаря собрания ФИО6

По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе, большинством голосов были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания - Авилову М.М. (собственника 1\4 доли <адрес>), секретарем собрания – ФИО6 (собственника 1\4 доли квартиры №); наделить председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме; отказаться от управления действующей управляющей организации; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацию ООО «УК «ТРИС»; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТРИС»; утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 15,11 руб. за 1 кв.м. с 01.08.2019, 16,11 руб. на 1 кв.м общей площади помещений собственников в месяц на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 17,11 руб на 1 кв.м общей площади помещений собственников в месяц на период с 01.01.2021 по 31.12.2021; заключить в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, договоры холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями, оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО напрямую с региональным оператором по обращению с ТКО; не распределять объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях – размещение информации о принятых решениях в местах доступных для ознакомления всем собственникам помещений многоквартирного дома не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решений; определить место хранения протокола общего собрания решений собственников – в ГЖИ Тульской области путем передачи через ООО «УК «ТРИС», место хранения экземпляра договора управления многоквартирным домом – у председателя общего собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что решения данного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительны, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, по содержанию протокол общего собрания не отвечает требованиям закона, договор управления с ООО «УК «ТРИС» подписан неуполномоченным лицом (ответчицей) и не мог быть заключен, так как на момент принятия оспариваемого решения о выборе другой управляющей организации имелся ранее заключенный и не расторгнутый в установленном законом порядке договор управления от 01.05.2019 с ООО «Жилсервис».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания является недействительным в силу их ничтожности как принятое с нарушением требований закона в отсутствие надлежащего извещения собственников помещений о времени и месте проведения, повестке дня общего собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, установив, что Ленинским районным судом Тульской области допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения в качестве ответчика ООО «УК «ТРИС», отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая показания свидетелей, пришел к выводу о том, что собственники помещений указанного многоквартирного дома своевременно и надлежащим образом были извещены о проведении общего собрания и в большинстве своем приняли участие в голосовании, кворум для принятия решений имелся, протокол общего собрания и по форме, и по содержанию соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал законным решение общего собрания собственников о выборе другой управляющей организации, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что отказ от управления домом действующей управляющей компанией (ООО «Жилсервис») был вызван фактическим прекращением ее деятельности, невозможностью исполнять договор управления.

Также суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что до настоящего времени ООО «УК «ТРИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>; другими собственниками решение общего собрания от 15.07.2019 о смене управляющей организации не обжаловано. ООО «Жилсервис» также не оспаривает расторжение с ним договора управления от 01.05.2019.

Разрешая требования Тычининой Л.И. о признании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2019 незаключенным, суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для их удовлетворения, поскольку указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.07.2019, по форме и содержанию соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящей судебной инстанцией нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тычининой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                              О.Н. Шабанова