Решение по делу № 2-276/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-1536/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

15 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием истца Фофановой С. А., представителя истца Фофанова М. Н., представителя ответчика Глухова Д. В. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Фофанова С. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению здравоохранения УР «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы.

Требования мотивируют тем, что с 15.05.2002 года работала в БУ здравоохранения УР «Сарапульская городская больница» в должности перевязочной санитарки в отделении гнойной хирургии. С 01.01.2008 года переведена на должность сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии. С ноября 2014 года по решению главного врача стала работать в должности сестры-хозяйки отделения урологии по совмещению. 02.12.206 года она уволилась. При увольнении ей не была произведена оплата работы по совмещению за январь, март, апрель, май, июнь, июль, августа и ноябрь 2016 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанные месяцы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу выплаты за совмещение в размере <данные изъяты> в срок до 01 марта 2018 года.

2. С момента вступления в силу соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Ресбулики «Сарапульская городская больница» обязуется выплатить истцу Фофановой С. А. выплаты за совмещение в размере <данные изъяты> в срок до 01 марта 2018 года.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с утверждением мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Фофановой <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. В. Майорова