Решение по делу № 12-4/2022 от 10.01.2022

УИД14RS0016-01-2022-000001-61

Дело № 12-4/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2022 года                         г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Орлова Сергея Станиславовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года должностное лицо ООО «АЛРОСА-Охрана» - Орлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Емельянова Л.В. обратилась в суд с жалобой, которым просит признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.11.2021 № 014/04/7.32.3-2219/2021, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник должностного лица Жугару А.В. изложенные в жалобе доводы и требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Якутского городского суда РС(Я) (по ходатайству представителя Управления) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления ФАС по Республике Саха (Якутия).

Суд, выслушав доводы участника процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (л.д. 96-103), «в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП К на действия (бездействие) ООО «АЛРОСА-охрана» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку кабеленесущей конструкции для монтажа системы видеонаблюдения на объектах Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) (извещение № на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru), которым заявитель считает действия Заказчика неправомерными, в части указания в документации о закупке двух значений начальной (максимальной) цены.

Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, посчитала обжалуемые действия закупочной комиссии неправомерными, а доводы подателя жалобы обоснованными в связи со следующим.

Заказчиком указанного аукциона в электронной форме является ООО «АЛРОСА-охрана» (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, д. 8).

Согласно сведениям о положении на официальном сайте: zakupki.gov.ru на момент публикации извещения № 32110385010 от 15.06.2021 действовала 16 версия Положения о закупках ООО «AJIPOCA-охрана» (утверждено Решением Совета директоров ООО «АЛРОСА-охрана» 31.10.2018).

Пунктом 1.2.14 Документации о закупке установлены сведения о НМЦ -1684283 руб. 38 коп. (НДС: 20%, сумма без НДС: 1403569 руб. 48 коп.). В случае, если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать вышеуказанную сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что фактически Заказчиком установлено два значения начальной (максимальной) цены договора, а именно:

- 1 684 283, 38 рублей - для лиц, не применяющих упрощенную систему налогообложения;

- 1 403 569, 48 рублей - для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Указанные положения Документации о закупке Заявитель считает незаконными и ограничивающими конкуренцию по отношению к хозяйствующим субъектам, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с возражениями ООО «АЛРОСА-охрана» начальная максимальная цена договора установлена в соответствии с положениями пункта 20.4 Положения о закупках ООО «АЛРОСА-охрана» - НМЦ устанавливается с учетом всех расходов, налогов (в части НДС - НМЦ может быть указана как с учетом налога, так и без него), подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства и проекта договора.

Согласно пункту 1.2.34 Документации о закупке, единственным критерием оценки является цена договора (цена единицы продукции), победителем признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, и который предложил минимальную цену договора.

Таким образом, установление Заказчиком двух значений НМЦ для лиц, применяющих разные режимы налогообложения, привел к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, привел к нарушению принципов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В связи с чем, должностным лицом Якутского УФАС России в действиях должностного лица заказчика – ООО «АЛРОСА-охрана» Орлова С.С. выявлено нарушение положений пункта 5 части 10, пункта 2 части 1 статьи 3, Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

10.11.2021 главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) в отношении должностного лица ООО «АЛРОСА-охрана» Орлова С.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-2219/2021 (л.д. 84-90).

24.11.2021 УФАС по Республике Саха (Якутия) вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следует отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.05.2021 № 17-П (далее - Постановление Конституционного суда РФ № 17-П), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 17-П отмечено, что закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, поскольку такое толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

УФАС по Республике Саха (Якутия), признавая виновным должностное лицо Орлова С.С. в совершении вмененного административного правонарушения, указал, что последний, имея возможность соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 5 части 10 статьи 3 Закона о закупках, установил два значения начальной (максимальной) цены договора в документации о закупке, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положения о закупке, разработанного самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Пунктом 1.2.14 документации о закупке путем проведения публикуемого (открытого) аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку кабеленесущей продукции для монтажа системы видеонаблюдения на объектах Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее по тексту - ДоЗ) была предусмотрена начальная (максимальная) цена договора, которая составляла 1684283 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 38 коп., в том числе НДС (20%) 280713 (двести восемьдесят тысяч семьсот тринадцать) руб. 90 коп., сумма без НДС - 1403569 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 48 коп. Также пункт 1.2.14 ДоЗ определял, что участник подает своё предложение без НДС на полный перечень продукции, обозначенный в спецификации/техническом задании. Аукцион будет проводиться по ценам без учета НДС.

Пункт 1.2.34 ДоЗ устанавливал, что единственным критерием оценки является цена договора (цена единицы продукции). Порядок оценки и сопоставления: победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке, установленным в извещении и документации о закупке, и который предложил минимальную цену договора (в случае, если цена договора снижена до нуля, и аукцион проводится на продажу права заключить договор, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить договор). Если минимальную (в случае проведения аукциона на повышение - максимальную) цену договора предложило несколько участников аукциона, меньший номер присваивается участнику, ценовое предложение которого было сделано ранее. Сопоставление предложений будет осуществляться в едином базисе сравнения ценовых предложений участников без учета НДС. В случае если участник закупки является плательщиком НДС, при определении такого участника победителем закупки договор с ним заключается по цене с НДС.

Указанные пункты 1.2.14, 1.2.34 ДоЗ были разработаны в силу требований частей 1, 2 статьи 2, частей 2, 6 статьи 3 Закона о закупках в соответствии с действующим Положением о закупках Общества с ограниченной ответственностью «AЛPOCA-охрана» (в редакции от 05.07.2019 г. № 37/19, от 11.10.2019 г. № 62/19, от 25.09.2020 г. № 71/20) (далее - Положение о закупках).

Пункт 26.6 Положения о закупках, в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки, устанавливал, что при определении порядка оценки по ценовому критерию Заказчик проводит, если это возможно, анализ назначения приобретаемой продукции для определения права Заказчика произвести налоговый вычет НДС в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В зависимости от результатов анализа Заказчик имеет право в документации о закупке определить единый базис сравнения ценовых предложений по следующим правилам: если Заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемой продукции, то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС; если Заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС, а также в случаях, когда результаты анализа не позволяют сделать однозначное заключение о наличии права Заказчика применить налоговый вычет НДС, либо если налоговый вычет НДС применяется в отношении только части приобретаемой продукции, то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используется цена заявки с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

9) требования к участникам такой закупки;

10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии;

11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из Методики оценки и сопоставления заявок участников конкурентной закупки, утвержденной Приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 04.12.2020 № 339 (ред. от 23.09.2021), следует, что при определении порядка оценки заявок по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции» заказчик при условии экономической эффективности применения налогового вычета вправе в документации о закупке предусмотреть единый базис сравнения ценовых предложений (п. 18).

Единый базис сравнения ценовых предложений является расчетной величиной, принимаемой к оценке заказчиком на основании ценовых предложений участников закупки путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС (далее - единый базис) (п. 19).

Порядок применения единого базиса должен быть установлен в документации о закупке (п. 20).

В случае установления порядка применения единого базиса заказчик в документации о закупке предусматривает форму заявки, содержащую информацию о цене договора, цене единицы продукции, с учетом НДС и без учета НДС (для заполнения участниками, являющимися плательщиками НДС) (п. 21).

В случае отсутствия в документации о закупке порядка применения единого базиса сравнение ценовых предложений проводится заказчиком с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 22).

Порядок оценки заявок по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции» по единому базису не может быть установлен в случае отсутствия у заказчика права применения налогового вычета НДС или в случае применения налогового вычета НДС в отношении части приобретаемой продукции. В этом случае сравнение ценовых предложений проводится заказчиком в соответствии с пунктом 22 Методики (п. 23).

Договор с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, заключается по цене, предложенной им в заявке на участие в закупке, с учетом суммы НДС (п. 24).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не были выполнены, вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным и законным, поскольку каких-либо конкретных доводов, доказательств, подтверждающих нарушение заявителем Закона о закупках, государственным органом не приведено, материалы дела не содержат, правовые основания для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вмененного административного правонарушения не изложены, вина не доказана.

В силу изложенного и установленного суд находит обоснованными и состоятельными доводы защитника привлекаемого лица, о том, что государственный орган, вменив в качестве объективной стороны правонарушения части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ действия заявителя, при котором, по мнению государственного органа, был нарушен один из принципов осуществления закупки и осуществлена закупка в отсутствие утвержденного положения о закупках, вышел за пределы диспозиции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которым в свою очередь предусмотрено административное наказание за несоответствие извещения о закупке и документации о закупке содержанию указанных закупочных документов, прямо предусмотренных частями 9, 10 статьи 4 Закона о закупках, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности и принял незаконное и необоснованное постановление. Нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 5 части 10 статьи 3 Закона могут служить основанием для оспаривания закупки, изложенные действия привлеченного к административной ответственности лица не образуют состав правонарушения в части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При любом налогообложении участников закупки закупочной комиссией заявки участников рассматриваются без учета НДС с последующим заключением договора с победителем конкурса с учетом его системы налогообложения по цене, предложенной самим участником. При этом требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки как установленный порядок формирования предлагаемой цены договор и не содержат положений, обязывающих победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки. В противном случае заключение договора с участником закупки, не являющимся плательщиком НДС, с использованием иного способа формирования цены, нежели установленный в документации о закупке, обеспечит такому участнику преимущественные условия по сравнению с другими участниками за счет отсутствия обязанности перечислять НДС в бюджет.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы защитника о том, что участники закупки в своей деятельности сами подбирают подходящую им систему налогообложения; налоговым законодательством или иными нормативными актами не установлен запрет лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения, выставление счетов-фактур с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Глоссарий Положения о закупках определяет, что начальная (максимальная) цена договора (цена лота) (НМЦ) - это предельно допустимая цена договора (цена лота), устанавливаемая в извещении и в документации о закупке в соответствии с условиями Положения.

Согласно пункту 20.4 Положения о закупках, НМЦ устанавливается с учетом всех расходов, налогов (в части НДС - НМЦ может быть указана как с учетом налога, так и без него), подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства и проекта договора.

Согласно представленным материалам дела, в пункте 1.2.13 ДоЗ были приведены единая сумма НМЦ, в которой выделен ее состав: 1 684 283,38 с НДС 20% и сумма без НДС: 1 403 569, 48рублей.

Выделение размера суммы без НДС соответствует требованиям пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку раскрытие порядка формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей является частью требований к НМЦ, установленных указанными пунктами.

Таким образом, установленное приводит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг; должностное лицо антимонопольного органа приняло решение по существу без учета вышеуказанных требований действующего законодательства, что привело к рассмотрению дела с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и повлияли на законность принятого по делу постановления. В связи с чем, оспариваемое постановление антимонопольного органа подлежит отмене.

При изложенных и установленных обстоятельствах, правовые основания для привлечения Орлова С.С. к административной ответственности по ст. 7.32.3 ч. 7 КоАП РФ не имелись, а потому постановление Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) от 25.11.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Орлова Сергея Станиславовича отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Иванова С.Ж.