Решение по делу № 11-39/2019 от 21.01.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика в лице ФИО4. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Мобильные медицинские технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за подключение к договору платного оказания медицинских услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Мобильные медицинские технологии» о взыскании денежных средств за подключение к договору платного оказания медицинских услуг «Онлайн-Доктор» в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штрафа.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 412500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14.9% годовых. При заключении договора ее было подписано заявление на присоединение к договору платного оказания медицинских услуг «Онлайн Доктор», Сертификат №, администратор сервиса - ООО «Мобильные Медицинские технологии». Стоимость сертификата 5000 рублей. Указанное заявление ее было подписано, так как сотрудник банка сообщил, что в случае отказа от финансовой защиты и других услуг, ей будет отказано в выдачи заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ. (в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» было направлено заявление на расторжение, договора. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы ввиду отказа от договора в связи с утратой интереса. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства: просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 13.12. 2018 года частично удовлетворены требования ФИО1 С публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за подключение к Договору платного оказания медицинских услуг (оформление подписки Онлайн Доктор») в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 39 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3546 рублей 95 копеек. В остальной части иска к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказано. Эти же решением в удовлетворении иска к ООО «Мобильные медицинские технологии» отказано. С публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскано в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 700 рублей.

АО СКБ «Примсоцбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом истец вправе обратиться с требованиями о расторжении указанного договора к исполнителю, а именно ООО «Мобильные медицинские технологии. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не является исполнителем по договору заключенному между истцом и ООО «Мобильные технологии». В заявлении истец выразил свое согласие с тарифами банка за подключение к подписке, что составило 5000 рублей. Из указанной суммы банком было удержано вознаграждение за оказание услуги по подключению к сервису онлайн доктор в размере 4430 рублей. Услуга банка по подключению была выполнена в момент самого подключения. Таким образом в указанной части договор между банком и истцом прекращен. Вывод суда о том, что истец имел право до истечения 10 рабочих дней с дня его заключения потребовать возврат платы за подключение не основан на нормах закона, положениях договора и таким образом является необоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказать.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО5 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

    ООО «Мобильные медицинские технологии» о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

    Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено, мировой судья руководствовался положениями статями 309, 310, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При заключении указанного договора ФИО1 подписано заявление на присоединение к (оферте) Договору платного оказания медицинских услуг, в исполнение положений Договора между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Мобильные медицинские технологии» - Подписка «Онлайн Доктор». Истице выдан Сертификат «Онлайн Доктор» № по программе Дежурный терапевт, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Плата за подключение к Подписке «Онлайн Доктор» уплачена истицей единовременной за счет кредитных денежных средств в день получения кредита и составила 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сертификат «Онлайн Доктор» № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ согласно агентскому договору №АДт03/18-01 получателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о расторжении Договора «Онлайн Доктор» и возврате уплаченной суммы в размере 5000 рублей, мотивировав свое заявлением отсутствием необходимости в данной услуге. Заявление, получено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ответ на заявление отказало ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к услуге «Онлайн Доктор».

25.09.2018г. ФИО1 обратилась в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с претензией о расторжении Договора платного оказания медицинских услуг и возврате денежных средств в размере 5000 рублей. Однако Банк указанную претензию оставил без удовлетворения, о чем в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из уплаченных ФИО1 денежных средств за «Онлайн Доктор» Банк произвел перечисление денежных средств вадрес ООО «Мобильные медицинские технологии» в размере 570 рублей по платежномупоручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом взяв за свои услуги вознаграждение 4 430 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ истцу предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что ФИО1 реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесённых им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом то мировой судья пришел к правильному вводу о том, что с ответчика ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору оказания услуг, поскольку в данном случае ФИО1 отказалась от договора платного оказания медицинских услуг до истечения десяти рабочих дней со дня его заключения, соответственно истец имеет право на возврат платы за подключение.

Вина ответчика ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» в нарушении прав потребителя судом должным образом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Мировой судья при рассмотрении дела определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и поставил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции при вынесения решения им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции не находит, а постановленное мировым судьей решение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Мобильные медицинские технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за подключение к договору платного оказания медицинских услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня

его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.    

Председательствующий судья:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ