Решение по делу № 2-105/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-105/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 марта 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Виктора Николаевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Н., в лице своего представителя по доверенности Мовиной К.А., обратился в Шимановский районный суд с иском к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 15.460,57 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25.000 рублей, расходов, связанных с оказанными юридическими услугами в размере 9.000 рублей, неустойки в размере 68.538,33 рублей, финансовой санкции в размере 8.800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1.950 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно поданному Козловым В.Н. исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №. Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> г/н №, принадлежит Козлову Виктору Николаевичу по праву собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.Н. и ООО «Алиса», заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Алиса». После предоставления всех, предусмотренных Законом об ОСАГО документов, полученных страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра транспортного средства потерпевшего представителем страховой компании, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46.139 рублей 43 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ). Считая произведенную выплату страхового возмещения необоснованной, и недостаточной для восстановления транспортного средства потерпевшего, ООО «Алиса» было направлено заявление, полученное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с размером страхового возмещения и требованием ознакомления с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с ее результатами. Ответа от страховой компании на вышеуказанное заявление не поступило, и доплаты страхового возмещения произведено не было. В связи с вышеуказанным нарушением, ООО «Алиса» было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА г/н №, с учётом износа запасных частей, составляет 61.600 рублей. Недоплата страхового возмещения составляет 15 460 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Алиса» и ООО «ПРАВО», заключен договор уступки права требований № Б/0123, на основании которого право требования перешло к ООО «ПРАВО». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанной независимой технической экспертизы и оплате услуг эксперта, выплате неустойки и финансовой санкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховой компанией было отказано в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алиса» и ООО «ПРАВО» заключено соглашение №Б/0123-Р о расторжении договора уступки права требования №Б/0123 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования вновь перешло к ООО «Алиса». ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.Н. и ООО «Алиса» заключено соглашение №/Р о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования вновь перешло к Козлову В.Н.. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 44 дня, с 07.02.2 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня истечения двадцатидневного срока с момента получения страховой компанией заявления о страховой выплате, по день выплаты неоспоримой части страхового возмещения. Период просрочки страхового возмещения в полном объеме составляет 268 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после выплаты неоспоримой части страхового возмещения, по день составления настоящего искового заявления. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения страховой компанией, потерпевший Козлов Виктор Николаевич претерпел нравственные страдания (моральный вред). Просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго»: недоплаченное страховое возмещена размере 15.460 рублей 57 копеек; 25.000 рублей уплаченных за независимую техническую экспертизу; расход по соглашению об оказании юридических услуг в размере 9.000 рублей; неустойку в размере 68.538 рублей 33 копейки; финансовую санкцию в размере 8.800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей; 1.400 рублей копеек, уплаченных за нотариальное удостоверение документов; 550 рублей, уплаченных за нотариальное удостоверение документов; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Козлов В.Н., в предварительное судебное не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, в предварительное судебное не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие её доверителя, настаивает на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО4 в предварительное судебное не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд оставить исковое заявление Козлова В.Н. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Козлова В.Н. без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из предоставленного в материалы дела следует, что истец Козлов В.Н. с претензией к страховщику не обращался, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Содержащиеся в материалах гражданского дела сведения о направлении ООО «Алиса» и ООО «ПРАВО» в адрес ответчика заявления о несогласии с суммой страховой выплаты, а также досудебной претензии, не свидетельствует о соблюдении стороной истца обязательств по досудебному порядку урегулирования спора, поскольку договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым В.Н. и ООО «Алиса», расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/Р.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Козлова В.Н. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием подлежит оставлению судом без рассмотрения.

При этом, оставляя исковое заявление Козлова В.Н. к ООО «НСГ-Росэнерго» без рассмотренияе, суд обращает внимание стороны истца на право повторного обращения с указанным иском после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление исковое заявление Козлова Виктора Николаевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней.

Председательствующий: _____________