Решение по делу № 2-593/2020 от 09.06.2020

Дело №                             УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                       р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

с участием ответчика                                Волкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову Николаю Владимировичу о взыскании долга по договору о потребительском займе,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тальменский районный суд с иском к Волкову Н.В. о взыскании долга по договору о потребительском кредитовании № 00370519001200 от 27.02.2017, ссылаясь на то, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО «Региональное кредитное агентство» и ответчиком, последнему предоставлялся кредит в размере 83867 руб. 42 коп. на 24 месяца под 23 % годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и истцом заключен договор цессии №/НИК, согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к которому, право требования кредитора к ответчику перешло истцу. Срок возврата потребительского займа наступил, однако, ответчик обязательства не исполнил, что привело к просрочке более 60 дней, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150370 руб. 03 коп., из которых 81571 руб. 01 коп. – просроченная задолженности по основному долгу, 20108 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48690 руб. 75 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности, до настоящего времени требование не удовлетворено. Просил взыскать указанную задолженность, судебные расходы, а также проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя стороны.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что кредитный договор с АО Банк «СИБЭС» не заключал, подписывал документы с ООО «Региональное кредитное агентство», содержание которых надлежащим образом не читал. От исполнения обязательства по возврату кредита не уклоняется, однако 09-ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в исправительной колонии, где периодически работает, однако размер заработной платы незначительный, при этом с него удерживаются алименты на содержание ребенка. По обращению его супруги, представившей приговор, банк предоставлял отсрочку, однако документально это не подтверждено. Поэтому не согласен с начисленными процентами, по освобождению ДД.ММ.ГГГГ примет меры и погасит возникшую задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и Волковым Н.В. заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении кредита в размере 83867 руб. 42 коп. сроком на 24 месяцев под 44,07 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и под 23 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из индивидуальных условий, изложенных в данном договоре, и Общих условий договора о потребительском кредитовании (далее – Общие условия), с которыми заемщик ознакомившись согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кредит предоставляется посредством зачисления не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на текущий счет заемщика открытый в Банке.

Факт выдачи АО Банк «СИБЭС» кредита по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по текущему счет ответчика.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись в договоре и приложениях к нему, Общих условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете-клиента.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.В. принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки определенные соответствующим графиком – приложением № к договору.

Согласно представленным в материалы дела документам Волковым Н.В. с апреля 2017 года исполнение кредитного обязательства в одностороннем порядке прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг Волкова Н.В. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150370 руб. 03 коп., из которых 81571 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 20108 руб. 27 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, после планового платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48690 руб. 75 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную сумму планового платежа по основному долгу и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность заявленного периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сопоставляя размер установленного договором процента за пользование кредитом (23 % годовых) с подлежащим начислению размером неустойки (36,58/36,6 % годовых), а также с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 12500 руб..

Таким образом, исковые требования АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в части просроченной задолженности по основному долгу и процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга после планового платежа, неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную сумму планового платежа по основному долгу и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг в размере 12500 руб..

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока погашения кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита (части кредита) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанное соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Следовательно, заявление требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при удовлетворении требования истца о взыскании всей суммы просроченной задолженности, исключает право одновременного требования Банка процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворят требование истца о взыскании неустойки, в размере определенном договоре, с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, отклоняя требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114179 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 81571 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20108 руб. 27 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4207 руб., всего 118386 руб. 28 коп..

Взыскать с Волкова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Гомер О.А.