Решение по делу № 33-1115/2021 от 16.03.2021

Судья: Водяникова М.И. (Дело №2-4/ 2021) Дело №33-1115-2021 г.

46RS0004-01-2020-000383-77

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

с участием пом.судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой Александры Васильевны, предъявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО21, к Дрючиной Ольге Владимировне о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Дрючиной О.В. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2021 г., которым постановлено:

«Заявленный Шалимовой Александрой Васильевной в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить несовершеннолетнему ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследнику в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО25, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетним ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО28, не успевшего принять наследство, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти деда ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить за Дрючиной Ольгой Владимировной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в том числе на 1/2 доли, принадлежащие ей на основании постановления Администрации Горшеченского района Курской области от 10 ноября 1992 года № 316 с учетом постановления Администрации Горшеченского района Курской области от 03 сентября 2009 года № 482, и на 1/4 доли, перешедшие в собственность в порядке наследования после смерти супруга ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шалимовой Александры Васильевны в бюджет муниципального района «Горшеченский район» Курской области государственную пошлину в сумме 1 321 (одну тысячу триста двадцать один) рубль 76 копеек.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шалимова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО31., обратилась в суд иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дрючиной О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе и на земельный участок № площадью 800 кв. м., расположенный на территории СНТ <адрес>, приобретенный в период брака с Дрючиной О.В. Наследниками к имуществу ФИО33 являются его супруга – Дрючина О.В. и по праву представления внук – ФИО34., как наследник сына наследодателя ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при открытии наследства, ответчиком Дрючиной О.В. сведения о наличии наследственного имущества в виде указанного земельного участка были сокрыты. В связи с этим просила указанный земельный участок включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО37., восстановить несовершеннолетнему ФИО38. срок для принятия наследства и признать за ним в порядке наследования право собственности на причитающуюся ему долю в праве собственности на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дрючина О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Шалимова А.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2021 года без изменения.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус Хохрина В.В., а также представитель органа опеки и попечительства по г. Старый Оскол Белгородской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО39 и Дрючина О.В. с 1982 года состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО40

После смерти Дрючина В.В. открылось наследство.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО41., являются: супруга Дрючина О.В., ответчик по делу, и сын ФИО42., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 123) и свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 150).

При этом, как установлено судом, ФИО43., призванный к наследованию по закону после смерти отца ФИО44 но умерший после открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества своего отца ни одним из установленных законом способов не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к его сыну – несовершеннолетнему ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 г. к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной В.В. обратилась Дрючина О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО46. В заявлении она указала на то, что в состав наследства после смерти ее супруга входит следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; права на выдачу денежных средств по договорам банковского вклада, с причитающимися процентами и компенсациями. Также указала, что помимо нее наследником является сын – ФИО47., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что 11.06.2020 г. нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной В.В. Дрючиной О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Также ей было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

21.09.2020 г. Дрючиной О.В. и ФИО48 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, перешедший к ФИО49. в порядке наследственной трансмиссии после отца – ФИО50., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период брака ФИО51 и Дрючиной О.В. постановлением администрации Горшеченского района Курской области от 10 ноября 1992 года № 316 с учетом постановления администрации от 03 сентября 2009 года № 482 для ведения садоводства Дрючиной О.В. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-200, 208-209, 216-218, т. 2 л.д. 9-37).

Согласно заявленным исковым требованиям, Шалимова А.В. просит включить в состав наследства земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 1150 ГК РФ - принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалы дела документов, свидетельствующих о заключении при жизни наследодателя между супругами Дрючиной О.В. и ФИО52 брачного либо иного договора, совместного завещания супругов, которым бы был установлен иной правовой режим спорного земельного участка, не содержат. При жизни супруги Дрючины раздел совместно нажитого в браке имущества не осуществляли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наследодателю ФИО53 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шалимовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО54, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, является совместной собственностью супругов Дрючиных О.В. и В.В., а потому 1/2 доля данного земельного участка подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО55, и несовершеннолетний ФИО56 имеет право на признание за ним права собственности на 1/4 долю данного земельного участка по праву представления. Также суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО57 несовершеннолетний ФИО58 пропустил по уважительной причине – в силу своего малолетнего возраста.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе ответчик Дрючина О.В. указывает на то, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, а является ее личной собственностью, поскольку был бесплатно предоставлен ей Администрацией Горшеченского района Курской области.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Дрючиной О.В. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а в силу акта органа местного самоуправления, довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что земельный участок является ее личной собственностью противоречит указанным выше положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Шалимовой А.В., как законным представителем несовершеннолетнего ФИО59., пропущен срок для принятия наследства несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дрючиной О.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: