Решение по делу № 2-1035/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1035/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2023 года                                                                  г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    в составе:    председательствующей судьи                                    Пакула М.Р.

                         при секретаре                                                              Соловей А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску    Романча И.А. к Умерову М.А. о признании устной договоренности договором бытового подряда, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л

Романча И. А. 09 января 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Умерову М.А. о признании устной договоренности договором бытового подряда, взыскании сумм. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец обратился    к Умерову М.А. для выполнения работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, связанных с утечкой антифриза. Однако, поскольку Умеров М.А. неисправность в двигатели устранить не смог, истец был вынужден дополнительно приобрести новый блок двигателя, который после проведения ответчиком Умеровым М.А. ремонтных работ, в дальнейшем был испорчен. При оформлении заказа на проведение ремонтных работ истец уплатил <данные изъяты> рублей. После того, как истец забрал автомобиль, на следующий день он обнаружил, что после ремонта автомобиля в двигателе вновь отсутствует антифриз. При этом ответчик пояснил, что для устранения имеющейся на блоке трещины необходимо приобрести новый блок цилиндров, прокладки, вкладыши, а также иные запчасти на общую сумму <данные изъяты> рублей. После проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Умеровым М.А. истцу была выдана расписка о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в случае некачественного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда. Однако ответчик работы выполнил некачественно, в связи с чем истец отказался от его услуг. В присутствии ответчика другой мастер указал, что двигатель автомобиля находится в неисправном состоянии, что новый блок был «запилен», коленвал прогнут, камеры сгорания в место окружной формы стали эллипсовидной формой, необходимо осуществить полную расточку двигателя, замену всей поршневой группы, колец, вкладышей и др. ремонт, в результате чего истец был вынужден потратить еще <данные изъяты> рублей. На основании статьи 702, 721, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит признать устные договоренности в ответчиком Умеровым Э.М., достигнутые в феврале 2019 года по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный №, договором бытового подряда, заключенным путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Умерова М.А. денежные средства по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

В поданном 29 марта 2023 года исковом заявлении представитель истца, ссылаясь на положения статьи 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу истца также проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 64-67).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования

поддержали с учетом поданных уточнений. При этом истец указал, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный № находился на ремонте у ответчика в период с февраля 2019 года по июль 2019 года.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ремонт автомобиля истца был осуществлен ответчиком надлежащим образом, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в качестве обязательства выкупить у истца указанное транспортное средство.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования Романча И.А. полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7 были приобретены автозапчасти на общую сумму <данные изъяты> рублей                            (л.д. 42-43).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Умеров М.А. взял на себя обязательство выплатить <данные изъяты> рублей Романча И.А. в течение 90 суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что Романча И.А. свой автомобиль «<данные изъяты>» передавал Умерову М.А. для осуществления ремонтных работ, однако автомобиль так и не был отремонтирован.

Факт проведения Умеровым М.А. ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>» не оспаривали в судебном заседании и представители Умерова М.А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 1, 2 статьи 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, установленным статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая то, что относительно качества работы, выполненной ответчиком Умеровым М.А. по договору подряда, истцу было известно с июля 2019 года, однако с данным исковым заявлением он обратился лишь 09 января 2023 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку не приведены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска указанного срока, в удовлетворении поданного    искового заявления следует отказать.

Основания, предусмотренные статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для прерывания либо приостановления срока исковой давности,    отсутствуют.

Ссылка представителя истца в уточненном исковом заявлении на положения статьи 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации    является не состоятельной, поскольку, как было установлено в судебном заседании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец    в долг ответчику не передавал, договор займа между сторонами не заключался.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Романча И.А. к Умерову М.А. о признании устной договоренности договором бытового подряда, взыскании сумм – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 22 мая 2023 года.