Решение по делу № 22-80/2023 (22-1972/2022;) от 27.12.2022

Председательствующий – Сухарькова Е.В (материал №4/17-175/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-80/2023 (№22-1972/2022)

19 января 2023 года                                                              г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Акулиной И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Владимирова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Владимирова Д.Н. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2022 года, которым осужденному

Владимирову Д.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от 30 июня 2016 года с участием присяжных заседателей Владимиров Д.Н. осужден за вымогательство под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего К.А.А., с применением насилия, организованной группой, созданной Владимировым Д.Н. для предъявления незаконных требований к гражданам о передаче им денежных средств под угрозой применения силы и применением силы, по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ; вымогательство в отношении потерпевшего М.И.Ю., совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, по пп.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ; организацию грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в составе организованной группы в отношении потерпевшего М.И.Ю. по ч.3 ст.33, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ; незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Начало срока – 30.06.2016 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 13.12.2013г. по 29.06.2016г.) – 12.12.2026 года.

На период подачи ходатайства осужденным отбыта 1/2 часть срока назначенного наказания (13.06.2020г.) для замены неотбытого срока лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Владимиров Д.Н. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров Д.Н. полагает, что суд формально перечислил в постановлении положительно характеризующие его сведения, фактически не приняв во внимание, что за время отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он имеет 41 поощрение, выполняет работы без оплаты труда, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, последнее взыскание было погашено более трех лет назад, трудоустроен, за период отбывания наказания получил дополнительное профессиональное образование, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство. Считает, что в постановлении не приведено мотивов, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для замены наказания более мягким видом. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Прохоренко Ю.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ).

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с положениями ст.80 УК РФ учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, что подтверждается исследованными материалами.

По смыслу закона критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства                Владимиров Д.Н. отбыл более половины срока назначенного наказания, с 24.01.2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, с 01.03.2018г. трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, с 30.10.2017г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания (с 2016 года) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 41 поощрение: в 2017 году – 4 поощрения, в 2018 году - 5 поощрений, в 2019 году - 6 поощрений, в 2020 году – 9 поощрений, в 2021 году – 10 поощрений, в 2022 году – 7 поощрений.

Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Владимирова Д.Н., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, Владимиров Д.Н. за весь период отбытия наказания допустил 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания:

в СИЗО в 2014 году – межкамерная связь, за что объявлен выговор, в 2015 году – трижды не выполнил обязанности дежурного по камере, за что каждый раз объявлялся выговор;

в ИК-№ в 2018 году допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания:

нарушил распорядок дня, за что объявлен выговор,

курил в неотведенных местах и вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, за что каждый раз водворялся в ШИЗО на 15 суток, при этом согласно исследованной судом справке начальника отряда К.Н.П. по факту нарушения от 20.10.2018г. дать письменное объяснение отказался, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно и систематически.

Все взыскания на настоящий момент сняты и погашены, последнее снято 30.08.2019г.

Оснований полагать, что оценка взысканиям дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также то, что только наличие снятых и погашенных взысканий повлияло на выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материале сведений о поведении осужденного, в том числе были исследованы характеристики, согласно которым осужденный Владимиров Д.Н. характеризуется положительно.

В то же время из материала также усматривается, что осужденный Владимиров Д.Н. в период времени с 26.01.2017 года по 18.10.2019 года состоял на профилактических учетах: <данные изъяты>, согласно характеристике от 26.01.2017г. Владимиров Д.Н. характеризуется отрицательно. Из исследованной судом характеристики по результатам психологического обследования Владимирова Д.Н. от 06.04.2019г. <данные изъяты>, согласно аттестационным характеристикам от 25.06.2020г., от 24.06.2021г. вину признал частично, характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что большую часть срока отбытого наказания (в течение 6 из 9 лет) осужденный считался подвергнутым дисциплинарным взысканиям, являясь нарушителем порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено 30.08.2019г., в том числе в течение двух лет состоя на профилактических учетах, что свидетельствует об отсутствии устойчивой и достаточно длительной тенденции в исправлении Владимирова Д.Н. за весь период отбывания наказания, назначенного ему судом, и как следствие об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, по смыслу ст.80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, в связи с чем судом должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, таких позитивных изменений в поведении Владимирова Д.Н., которые бы продолжались достаточно длительное время (положительная динамика в поведении осужденного наблюдается только с сентября 2019 года) и позволили бы охарактеризовать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Данные факты демонстрируют преждевременность заявленного ходатайства.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2022 года в отношении осужденного Владимирова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Владимирова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                      О.В. Мазова