Решение по делу № 1-311/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-311/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002608-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 30 ноября 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого Барнышева А.В.,

защитника – адвоката Ефремова В.Н.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Барнышева Александра Валерьевича, ..., уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: - ..., ..., не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Барнышев А.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время Барнышев А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2017 и вступившего в законную силу 10.01.2018, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки ... государственный ###, припаркованного у здания ... по ... в г. Кемерово, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки в 12 час 05 минут **.**.**** у ... ... по ... в г. Кемерово сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как действия Барнышева А.В. были пресечены, последний прошел в 13:38 часов **.**.**** медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Барнышева А.В. было установлено состояние опьянения.

Указывается, что своими действиями Барнышев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

На момент рассмотрения уголовного дела, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, а именно 28.10.2021 года.

Поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в 2 года.

В судебном заседании подсудимый Барнышев А.В. пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в связи в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Барнышева А.В. по ст.264.1 УК РФ, т.к. для этого имеются все законные основания.

Защитник так же просил прекратить уголовное дело в отношении Барнышева А.В.. в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов дела, Барнышев А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое согласно закону относится к категории преступлений небольшой тяжести, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования по данному преступлению истекли **.**.****.

В судебном заседании Барнышеву А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющегося нереабилитирующим.

Поскольку по указанному преступлению, сроки давности не приостанавливалось, поэтому на момент рассмотрения уголовного дела в суде, двухлетний срок давности за совершение данного преступления истек, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Барнышева А. по ст.264.1 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 254 п. 1, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Барнышева Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 п.1 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Барнышеву А.В. – обязательство о явке отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- в виде письменных документов, согласно постановления, содержащегося на л.д.79, а также диск с видеозаписью от 28.10.2019, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.64-65) – после вступления постановления суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья