Решение по делу № 1-239/2024 от 01.11.2024

УИД 32RS0004-01-2024-002209-57

Дело № 1-239/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике судьи Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой Удальцовой В.С.,

защитника – адвоката Плешивцева Д.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Удальцовой В.С., <сведения исключены>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут Удальцова В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции №.... УМВД России по г. Брянску, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Клары Цеткин, д. 12, будучи доставленной для составления протокола об административном правонарушении, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции, - заместитель командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Потерпевший №1, в форменном обмундировании, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке правом принимать меры по предотвращению, пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, умышленно, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их исполнению представителем власти, не желая быть привлеченной к административной ответственности, нанесла удар правой ногой в область левой нижней части туловища (спины), причинив Потерпевший №1 физическую боль, то есть насилие не опасное для здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, по ходатайству подсудимой Удальцовой В.С., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Удальцова В.С. полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Удальцова В.С., в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Удальцовой В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой Удальцовой В.С. ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Удальцовой В.С. понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, в совершении которого, предъявлено обвинение Удальцовой В.С., относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения которого не имеется и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным наличие у подсудимой Удальцовой В.С. умысла на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, действующего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при отсутствии личных неприязненных отношений и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает, что Удальцова В.С. ранее не судима, под наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Удальцовой В.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, в связи со смертью отца, состояние здоровья матери, проживающей совместно с подсудимой.

Наряду с установленным, суд учитывает, что преступление Удальцовой В.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако состоянии алкогольного опьянения не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение Удальцовой В.С. преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая до сентября 2024 года не была трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против управления и порядка, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающее при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, учитывая при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Удальцовой В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53 ¹ УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Удальцовой В.С. преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Удальцовой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей подлежащих выплате адвокату Плешивцеву Д.В. за оказание по назначению юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в размере 1 730 рублей в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Удальцову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удальцовой В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Удальцову В.С. исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.

Меру пресечения Удальцовой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, оптический диск, хранящийся при дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей в ходе предварительного расследования и 1 730 рублей – в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 ¹⁵ УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова