Решение по делу № 33-6958/2019 от 25.02.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6958/2019     Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года гражданское дело № 2-3971/2018 по апелляционной жалобе Нестерова Алексея Юрьевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Нестеровой Людмиле Петровне, Нестерову Вячеславу Алексеевичу, Нестерову Алексею Юрьевичу об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - Исланова К.М., третьего лица Маринина М.В., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нестеровой Л.П., Нестерову В.А., Нестерову А.Ю. об обязании демонтировать самовольно увеличенную и пристроенную к фасаду дома №<...> корпус <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге площадь балкона к квартире №<...> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.10.1997 года за свой счет в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики является собственниками квартиры по адресу: <...>. 19 февраля 2018 года ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела контроля и надзора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга А.Р.О. была проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт осмотра балкона по вышеуказанному адресу, из которого следует, что на балконе данного помещения произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением без разрешительных документов. Специалистами управляющей организации ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения жилищного законодательства РФ собственниками жилого помещения №<...>, в части проведения работ по увеличению площади основания балкона, прилегающего к данному жилому помещению, без разрешительных документов. Направленные в адрес ответчиков предписания оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» удовлетворены.

Суд обязал Нестерову Л.П., Нестерова В.А., Нестерова А.Ю. солидарно демонтировать самовольно увеличенную и пристроенную к фасаду дома №<...> в Санкт-Петербурге площадь балкона к квартире №<...> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.10.1997 года за свой счет в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Нестеров В.А. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Нестерова Л.П., Нестеров В.А., Нестеров А.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, которые возращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения судебной корреспонденции по месту своего нахождения, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Нестерова Л.П., Нестеров В.А., Нестеров А.Ю., Нестеров С.А., С.Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>

Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире зарегистрированы Нестеров А.Ю., Нестерова Л.П., Нестеров С.А., Нестеров В.А.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что квартира №<...> оборудована балконом, на котором установлена конструкция с кровлей и остеклением. Проектная документация на остекление балкона, согласованная в установленном порядке, собственниками квартиры не представлена.

19 февраля 2018 года ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела контроля и надзора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт осмотра балкона по адресу: <...> в Санкт-Петербурге из которого следует, что на балконе данного помещения произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением без разрешительных документов.

Уведомление, направленное истцом в адрес ответчиков о приведении в проектное состояние самовольное остекление балкона, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 3.16 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, остекление и переустройства балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Удовлетворяя исковые требования об обязании привести балкон в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.10.1997 года, суд принял во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения предписания Нестеровой Л.П., Нестеровым В.А., Нестеровым А.Ю. не представлено, равно как и не представлены документы, подтверждающие правомерность произведенной перепланировки.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что остекление балкона не нарушает права иных лиц, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку таких доказательств ответчиками в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия, соглашается с выводами суда, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством остеклением балкона, а потому такая перепланировка является незаконной.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения ответчиками нарушений в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что в актах от 17.02.2019, 19.02.2018, 15.03.2018 отсутствуют подписи ответчиков, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Сведения, отраженные в акте, ничем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи