Решение по делу № 2-6781/2022 от 26.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт серии 82 02 № к Шамсутдинову Умару об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец владеет земельным участком общей площадью 450 кв.м. в <адрес>, пр. А. Султана, Новые Тарки, <адрес>, что подтверждается распоряжением администрации ПГТ «Тарки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик незаконно построил жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке, тем самым нарушил ее право на владение и пользование земельным участком.

Истец как инвалид 3 группы боится нежелательных последствий, поскольку ответчик постоянно оскорбляет ее супруга, применяя при этом физическую силу, выталкивает его с территории земельного участка, оскорбляет и унижает, упрекая, что он физически слабее него, провоцирует на драку.

На замечание главы <адрес> ответчик также не реагирует.

Истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона путем сноса, за его счет самовольно возведенного жилого строения, и в дальнейшем не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащем ей земельным участком площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Новые Тарки, <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию имущественного вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 указанного постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Таким образом, обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением строения.

Из материалов дела следует, что истец владеет земельным участком общей площадью 450 кв.м. в <адрес>, пр. А. Султана, Новые Тарки, <адрес>, что подтверждается распоряжением администрации ПГТ «Тарки» от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик незаконно построил жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке, тем самым нарушил ее право на владение и пользование земельным участком.

Истец как инвалид 3 группы боится нежелательных последствий, поскольку ответчик постоянно оскорбляет ее супруга, применяя при этом физическую силу, выталкивает его с территории земельного участка, оскорбляет и унижает, упрекая, что он физически слабее него, провоцирует на драку.

На замечание главы <адрес> ответчик также не реагирует.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений, а также доказательств законности осуществленной постройки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск в части требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса за счет ответчика незаконно возведенного строения на земельном участке истца.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу материального ущерба, а также о его объемах, материалы дела не содержат, и на наличие таких доказательств также не указывается в исковом заявлении.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации имущественного вреда в размере 50 000 рублей ничем не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с оскорблением личности, лишением доступа к земельному участку, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным присудить в пользу истца к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 паспорт серии 82 02 № к Шамсутдинову Умару об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Шамсутдинова Умара устранить допущенные нарушения закона путем сноса, за его счет самовольно возведенного жилого строения, и в дальнейшем не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащем ей земельным участком площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Новые Тарки, <адрес>.

Взыскать с ответчика Шамсутдинова Умара в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Магомедов И.М.