Решение по делу № 2а-3842/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-3842/2020

25RS0001-01-2020-005601-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 октября 2020 года                г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.В., при секретаре                 Бойко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю                   Кобелевой ФИО5., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском, указав, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока в отношении должника Емельяновой ФИО6. в пользу НАО "ПКБ".

25.08.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

25.08.2020 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 31.07.2020 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кобелевой ФИО7. в части :

- своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

        - своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества;

        Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кобелевой ФИО8. в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

        Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кобелеву ФИО9. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кобелева ФИО10., представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Емельянова ФИО11. не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой ФИО12 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб., госпошлины 200 рублей.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю              Кобелевой ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Емельяновой ФИО14.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы - 02.03.2020, 06.03.2020, 22.04.2020 в ФМС, ЗАГС, 31.05.2020, 05.06.2020 оператору связи (МВВ), в ФНС, в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России;

- 15.06.2020 запрос в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, ГИБДД, ФМС;

- 07.07.2020 запрос в ГУВМ МВД России.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кобелевой ФИО15. осуществлен выход на место, должник и его имущество не установлены.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кобелевой ФИО16. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.07.2020 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, приняты реальные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества в установленный законом двухмесячный срок, не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия должностного лица ОСП по Ленинскому району и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кобелевой ФИО17., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.10.2020.

Судья                                           Л.В.Соколова