Решение по делу № 11-17/2018 (11-342/2017;) от 15.12.2017

^

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело №11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 08 ноября 2017 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Лукашевского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Велес» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенных ими в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лукашевского А.В. к ООО «Велес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. Заявление мотивировало тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 1 июля 2016 года исковые требования Лукашевского А.В. к ООО «Велес» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска решение мирового судьи от 01 июля 2016 года оставлено без изменения. Следовательно, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ истец должен возместить Обществу судебные расходы.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «Велес» Аглямова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала свое заявление.

Лукашевский А.В. в судебное заседание не явился. Заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Лукашевского А.В., Лукашевская С.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против взыскания расходов в полном объеме, считает их завышенными, не соответствующим требованиям разумности и соразмерности. Договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Велес» и ООО «Центр-Представительство», не соответствует закону, в нем не определены стоимость оказываемой услуги и объем услуг. В других представленных Обществом суду документах также не указана сумма вознаграждения, следовательно, заявленная к взысканию сумма носит необоснованный и произвольный характер.

Определением мирового судьи от 08 ноября 2017 года заявление ООО «Велес» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Мировой судья взыскал с Лукашевского А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель ООО «Велес» просит определение суда изменить, увеличить сумму взыскания до 50 000 рублей, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение суда не подлежащим отмене.

Мировой судья не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, мировой судья признал расходы заявителя на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с Лукашевского А.В. обоснованными в части, поскольку в судебном заседании заявителями представлены доказательства полученных юридических услуг.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2016 года решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска, от 1 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Лукашевского А.В. без удовлетворения.

В суде первой и апелляционной инстанции интересы ООО «Велес» представляли на основании доверенности Аглямова А.А. и Закирова Е.Ю.- юристы ООО «Центр-Представительство», с которым Общество заключило договор об оказании юридических услуг от 25 ноября 2014 года. Факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с ООО «Центр-Представительство» подтверждается приказами о приеме на работу <номер> и <номер> от 30 октября 2015 года; справками ООО «Центр-Представительство», согласно которым распоряжением директора ООО «Центр-Представительство» юристам Аглямовой А.А. и Закировой Е.Ю. поручено оказать юридическую помощь и представлять интересы ООО «Велес» на основании договора об оказании юридических услуг от 25 ноября 2014 года; договором поручения от 26 ноября 2014 года, заключенным между ООО «Центр-представительство» и Аглямовой А.А.

Из приложенной к заявлению копии штатного расписания ООО «Велес» следует, что в период с 2014 года по 2016 год в штате ООО «Велес» отсутствовала ставка юриста.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 ноября 2014 года, акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 5 декабря 2016 года; платежному поручению <номер> от 23 декабря 2016 года Общество уплатило ООО «Центр-Представительство» 50000 рублей за оказание юридических услуг по указанному гражданскому делу, включая оказание юридической консультации, изучение представленных документов, подготовку возражений на иск, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

Представители ООО «Велес» принимали участие в следующих судебных заседаниях 27 октября 2014 года представитель Аглямова А.А.- 5 минут, 26 ноября 2014 года представитель Аглямова А.А.- 30 минут, 13 октября 2015 года представитель Закирова Е.Ю. - 15 минут, 22 декабря 2015 года представитель Аглямова А.А. - 30 минут, 28 декабря 2015 года представитель Аглямова А.А. - 30 минут, 24 марта 2016 года представитель Аглямова А.А. - 45 минут, 29 апреля 2016 года представитель Аглямова А.А. 15 минут, 30 июня 2016 года Аглямова А.А. и 01 июля - 30 минут, 28 сентября 2016 года - представитель Закирова Е.Ю. - 30 минут, всего представителями затрачено 3 часа 50 минут, представляли письменные возражения на предъявленные доводы истца, заявляли ходатайства, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Учитывая сложность дела и принцип разумности, мировой судья верно определил подлежащими взысканию с Лукашевского А.В. в пользу заявителя расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права. Частная жалоба заявителя ООО «Велес» не содержит доводы и обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу определения, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 08 ноября 2017 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Лукашевского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Велес» без удовлетворения.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова