Решение по делу № 2а-200/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-200/2018                                                                

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Александровой О.И.,

с участием административного истца Муратова А.Н., представителя административного истца по доверенности Змеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач административное дело по административному исковому заявлению Муратова А.Н. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соколовой Е.А., Управлению ФССП России по <адрес> Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем изменения ограничительных мер в отношении земельного участка с кадастровым № и разрешении Муратову А.Н. произвести раздел земельного участка кадастровый №,

установил:

       Муратов А.Н. обратился с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении ограничительных мер. В тот же день административным ответчиком было принято постановление №, которым административному истцу в удовлетворении ходатайства было отказано. Указанное постановление нарушает права административного истца. Наложенные ограничительные меры препятствуют Муратову А.Н. произвести раздел земельного участка.

      К участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес>.

       В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал. Представитель административного истца в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

       Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

       Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

       Представитель заинтересованного лица прокурора Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

       Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное                                                            исковое заявление;

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

      Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соколовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Муратова А.Н. <данные изъяты> рублей объявлен запрет на имущество, зарегистрированное за должником.

ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.Н. обратился в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ходатайством об изменении ограничительных мер в отношении земельного участка кадастровый №, то есть разрешить ему произвести раздел земельного участка кадастровый № с запретом отчуждения образованных земельных участков.

     В обоснование ходатайства был указано на то, что крестьянское (фермерское) хозяйство Муратов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получило лицензию на пользование недрами на участке недр местного значения «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке кадастровый №. Согласно лицензионным условиям до начала добычных работ недропользователю необходимо осуществить перевод из земель категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для их использования с целевым назначением. Для чего необходимо сформировать земельный участок, выделив его из земельного участка кадастровый №.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соколовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства. В обоснование указано, что судебное решение должником не исполнено.

     Из исследованных судом материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции. Обстоятельства, послужившие основанием для объявления запрета на имущество, зарегистрированное за должником, не изменились, судебное решение не исполнено.

      Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суду не предоставлено.

      Факт получения лицензии на пользование недрами на участке недр значения «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке кадастровый №, не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для объявления запрета на имущество, зарегистрированное за должником.

      При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

       В удовлетворении административного искового заявления Муратова А.Н. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соколовой Е.А., Управлению ФССП России по <адрес> Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем изменения ограничительных мер в отношении земельного участка с кадастровым № и разрешении Муратову А.Н. произвести раздел земельного участка кадастровый № отказать.

      Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Председательствующий судья                                                   И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.