Решение от 12.11.2024 по делу № 2-5994/2024 от 15.08.2024

Дело № 2 – 5994/2024

УИД 39RS0002-01-2024-007266-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ю.М. к ООО «СТРОЙСЛОТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Ю.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ней и ответчиком ООО “СТРОЙСЛОТ” заключен договор купли-продажи №, согласно договору истец Сорокина Ю.М. обязалась принять от ответчика ООО “СТРОЙСЛОТ” в собственность и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете (смете) на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора. Истец Сорокина Ю.М. оплатила в адрес ответчика ООО “СТРОЙСЛОТ” денежные средства в размере 264 700 рублей, в адрес ООО “ЛОТДОРС” денежные средства в размере 110 960 рублей, итоговая сумма 375660 рублей. На основании п.2.1 договора срок выполнения обязанностей установлен в течение 45 рабочих дней. Между тем, ответчик ООО “СТРОЙСЛОТ” свои обязательства не исполнил, на обращения истца Сорокиной Ю.М. было отправлено гарантийное письмо №б/н от < Дата > с заверением о поставке товара до < Дата >. Ссылаясь на закон РФ “О защите прав потребителей” просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от < Дата > в размере 375 660 рублей, неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 375 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности Шалагин О.В. в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО “СТРОЙСЛОТ” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО “ЛОТДОРС” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный законом.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ООО “СТРОЙСЛОТ” и Сорокиной Ю.М. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец Сорокина Ю.М. обязалась принять от ответчика ООО “СТРОЙСЛОТ” в собственность и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете(смете) на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора определена в размере 260000 руб. (п. 1.2).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что 70 % стоимости в сумме 180000 руб. товара внесено при заключении договора; 30 % (окончательный расчет) вноситься за 10 дней до готовности заказа.

На основании п.2.1 договора срок выполнения обязанностей установлен в течение 45 рабочих дней. Передача товара осуществляется при условии полной оплаты (п. 2.2).

Согласно условиям сметы от < Дата > ответчик обязался передать следующий товар:

·        полотно Классика 1 ПО матовое; Английская решетка, 8 стекол, с расшивкой высота расстекловки от пола 22-24 - 2 шт.;

·        полотно Классика 1 ПО Английская решетка, 12 ячеек, с расшивкой, высота расстекловки от пола 22-24 - 2 шт;

·        фрамуга к дверному полотну(стекло матовое, 3 ячейки) - 2 шт.;

·        фрамуга к дверному полотну (стекло матовое, 2 ячейки) - 2 шт.;

·        коробка телескопическая 2100*75*35 - 2 шт.;

·        коробка телескопическая 2100*75*35 - 8 шт.;

·        наличник фигурный - 12 шт.;

·        наличник фигурный - 3 шт.;

·        наличник прямой - 4 шт.;

·        наличник прямой - 1 шт.;

·        петли универсальные с коронкой - 8 шт.;

·        магнитный замок - 4 шт.;

·        замок сантехнический - 2 шт.

Стоимость товара по вышеуказанной смете составила 260 000 рублей, передача товара в силу п.2.1 договора должна быть осуществлена в срок до < Дата >.

Согласно условиям сметы от < Дата > ответчик обязался передать следующий товар:

·        коробка телескопическая 2100*75*35 - 2 шт.;

·        доборы телескоп 100 мм - 8 шт.;

·        доборы телескоп 100 мм - 2 шт.;

·        доборы 130 мм на портал - 3 шт.;

·        наличник телескоп фигурный (портал) - 4 шт.;

·        наличник телескоп фигурный (портал) - 1 шт.

Стоимость товара по вышеуказанной смете составила 54 700 рублей, передача товара в силу п.2.1 договора должна быть осуществлена в срок до < Дата >.

Согласно условиям сметы от < Дата > ответчик обязался передать следующий товар:

·        плинтус F 100х16 покраска по RAL 19 шт. *2,75.

Стоимость товара по вышеуказанной смете составила 42 000 рублей, передача товара в силу п.2.1 договора должна быть осуществлена в срок до < Дата >.

Согласно условиям сметы от < Дата > ответчик обязался передать следующий товар:

·        добор телескоп 80 мм на портал паз с двух сторон, не стандарт - 2 шт.;

·        добор телескоп 80 мм на портал паз с двух сторон - 1 шт.;

·        наличник телескоп фигурный (не стандарт) - 2 шт.;

·        наличник телескоп фигурный - 1 шт.;

·        наличник телескоп прямой (не стандарт) - 3 шт.;

·        наличник телескоп прямой - 3 шт.

Стоимость товара по вышеуказанной смете составила 19 955 рублей, передача товара в силу п.2.1 договора должна быть осуществлена в срок до < Дата >.

Из материалов дела также следует, что Сорокина Ю.М. оплатила в адрес ответчика ООО “СТРОЙСЛОТ” денежные средства в размере 264 700 рублей. Частичная оплата по договору купли-продажи № от < Дата > происходила в адрес ООО “ЛОТДОРС” денежные средства в размере 110 960 рублей.

Общая сумма перечисленная Сорокиной Ю.М. составила 375 660 рублей, что подтверждается представленными чеками.

Согласно выписке ЕГРН на ООО “СТРОЙСЛОТ” (ИНН 7814773595) директором является Рязанова О.А., согласно выписке ЕГРН на ООО “ЛОТДОРС” (ИНН) 7801723950 генеральным директором является Рязанова О.А., единственным учредителем в указанных обществах также является Рязанова О.А.

Из представленных истцом в материалы дела сметам следует, что на указанных сметах стоит логотип "LOT DOORS", в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически указанные общества являются афилироваными лицами и по сути занимаются одним видом деятельности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < Дата > № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

< Дата > в адрес истца Сорокиной Ю.М. поступило гарантийное письмо №б/н об отгрузке заказа по договору купли-продажи № в срок с 22 по < Дата >, < Дата > в адрес истца Сорокиной Ю.М. поступило гарантийное письмо №б/н об отгрузке заказа по договору купли-продажи № в срок с 22 по < Дата >, в случае непоставки товара, гарантируется запуск заказа на фабрике “Офрам” со сроком изготовления 20 рабочих дней, крайний срок поставки товара < Дата >.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора и отгрузки оформленного и заказанного истцом товара, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.

< Дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Сорокина Ю.М. фактически отказывается от исполнения договора купли-продажи № от < Дата >, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 333 660 рублей, выплатить неустойку в размере 537 852,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок доставки товара, суд приходит к выводу, что Сорокина Ю.М. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от < Дата > в общем размере 375 660 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно п.3 ст. 21.3 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом того, что в силу п.3 ст.21.3 Закона РФ “О защите прав потребителей” неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, ответчику подлежит начисление суммы неустойки в размере 375 660 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, поставка товара в установленный договором срок не выполнена, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 378660 рублей (3756600+375660+6000) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силуабзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что судом принято решение о взыскании с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 375660 руб., неустойки в размере 375660 руб., а всего 751320 руб., сумма штрафа не учитывается при расчете цены иска) и удовлетворены требования не имущественного характера (компенсация морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска, в размере 8727,68 руб. (751320 - 200 000) x 1% + 5200) + 300.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11013,20 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1207800032120) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 375660 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375660 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378660 ░░░., ░ ░░░░░ 1135980 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11013,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░