Решение по делу № 2-3545/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-3545/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                            Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Иветты Валентиновны к ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», ТУ Росимущества о признании недействительными торгов от 17.03.2021г. с применением последствий недействительности в виде признания недействительным протокола результата торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными торгов от 17.03.2021г. с применением последствий недействительности в виде признания недействительным протокола результата торгов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.03.2017г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кравцовой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 9 456 535,20 руб. 17.3.2020г. повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Истец полагает торги недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального Управления Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд установил следующее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав его участников.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.03.2017г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кравцовой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 9 456 535,20 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 28.05.2019г. указанное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании поручения Территориального Управления Росимущества в Московской области №1400 на реализацию арестованного имущества от 02.07.2019г. ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» поручено принять у судебного пристава-исполнителя имущество и реализовать его на торгах.

ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с Государственными контрактами №21/2019 от 23.04.2019г. и №42/2019 от 16.09.2019г., заключенными с ТУ Росимущества в Московской области.

Первичные торги, проводимые 29.07.2019г. не состоялись по причине отсутствия заявок.

В соответствии с постановлением судебного пристава от 13.08.2019г. на основании ст.ст.14,87,92 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость реализуемого имущества была снижена на 15% до 8 038 054,92 руб.

Повторные торги 17.03.2020г. также не состоялись по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №10 по продаже арестованного имущества от 16.03.2020г.

В соответствии с пунктами 4,5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной стоимости на первых публичных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Публикация о торгах (первичных и вторичных) размещалась в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Государственным контрактом в газете «Подмосковье сегодня». Указанная газета является официальным источником для публикования нормативных актов Московской области.

В извещениях по первичным и повторным торгам указаны: предмет аукциона – квартира, земельный участок, а также данные, позволяющие определенно установить его местонахождение: кадастровый номер участка и квартиры, почтовый адрес, площадь участка, а также начальная продажная цена лота, размер, порядок внесения и возврата задатка, обременение: арест. В Извещении приведен порядок проведения торгов, в том числе порядок участия в торгах и определения лица, выигравшего торги.

Информация в извещении полностью соответствует сведениям о реализуемом имуществе, указанным в поручении ТУ Росимущества в Московской области №1400, постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и сведениям из ЕГРН.

Порядок ознакомления с аукционной документацией предусматривает личный прием в офисе Организатора торгов, а также получение консультации по телефону или электронной почте. Записи на ознакомление с аукционной документацией по поручению №1400 не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что он не мог получить необходимой информации у Организатора торгов, ограничения доступа к торгам и нарушения прав истца.

Проведение ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» торгов на электронной торговой площадке ООО «Тендер Стандарт» ..... не противоречит законодательству РФ, осуществлено в целях достижения наибольшей конкуренции и продаже имущества по наивысшей стоимости.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что о они проведены с нарушенном правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449. п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности и мания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, а том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, в также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448ГK РФ), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные Организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерация могли бы служить основанием для признания недействительными результатов торгов отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгом недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовал» в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные Организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конфетных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком правил проведения публичных торгов, нарушения прав истца.

Таким образом, основания, предусмотренные положениями п.1 ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными отсутствуют.

ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» провела торги по реализации спорного имущества без нарушений порядка и в соответствии с требованиями действующею законодательства РФ. Действия ООО Консалтинговой группы «М-Лигал» не были оспорены сторонами – ни участниками торговых процедур, ни должником в антимонопольном органе в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой Иветты Валентиновны к ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», ТУ Росимущества о признании недействительными торгов от 17.03.2021г. с применением последствий недействительности в виде признания недействительным протокола результата торгов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин