Решение по делу № 22-9299/2014 от 16.12.2014

Судья Швецов Д.И.

Дело № 22-9299-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2014г.

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Роготнева К.П. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года, которым

Роготневу К.П., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Роготнев К.П. осужден 12 января 2012г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 апреля 2012г., по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с Орджоникидзевский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Роготнев К.П. считает, что постановление суда, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006г., а также судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что с учетом внесенных в законодательство изменений, имелись основания для пересмотра постановленного в отношении него приговора и снижения назначенного наказания

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волков B.C. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 18 от 1 марта 2012г. ст. 228 и 228.1 УК РФ изложены в новой редакции.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ в старой редакции на ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются только словами «в особо крупном» и «крупном» размере, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции дополнена новым видом наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010г.) на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), так как санкции указанных статей идентичны, а диспозиции отличны лишь словами «в крупном» и «значительном» размере, что так же не улучшает положения осужденного.

Вновь утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размеры наркотических средств применяются лишь в совокупности с санкциями соответствующих статей в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, которые положение осужденного не улучшают. Таким образом, доводы осужденного о применении вновь утвержденных размеров наркотических средств к прежней редакции уголовного закона основаны на неверном его толковании и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Роготневым К.П. в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 ноября 2014г. в отношении Роготнева К.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий