Решение от 25.11.2024 по делу № 12-3071/2024 от 22.08.2024

№ 12-3071/24 УИД 77RS0023-02-2024-014831-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Грязновой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №... от 03.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 03.05.2024 Грязнова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Грязнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержала, пояснила, что постановление не было получено по вине почты.

Изучив представленные материалы, доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а потом в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления №... от 03.05.2024 была направлена Грязновой Е.В. почтой России по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19.05.2024, таким образом, постановление вступило в законную силу 30.05.2023, определением должностного лица ГКУ «АМПП» от 08.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Грязновой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №... по делу об административном правонарушении, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился в суд 12.07.2024.

Довод Грязновой Е.В. о том, что постановление не было получено по вине почты, суд не может принять во внимание, поскольку согласно сведениям, представленным почтой России, РПО ... принятое на имя Грязновой Е.В. поступило в адресное отделение почтовой связи 127549 Москва 11.05.2024. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки по причине отсутствия адресата на момент доставки и возвращено в отделение связи, где находилось до истечения срок хранения. По истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, 19.05.2024 РПО направлено в кладовую хранения нерозданных отправлений на временное хранение, как не подлежащее возврату. Таким образом, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено, риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации, несет адресат.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Грязновой Е.В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены, в то время как должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, возложенную на него обязанность по вручению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права заявителя на обжалование постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Грязновой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №... от 03.05.2024 - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░