Решение по делу № 33-2688/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-12/2024 судья Чеботарева Т.А. 2024 год

(№ 33-2688/2024)

УИД: 69RS0010-01-2023-000356-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Яковлевой А.О., Рязанцева В.О.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрев частную жалобу Лапина Алексея Владимировича на определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

«исковое заявление Лапина Алексея Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Живоденко Оксане Юрьевне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединскому Виталию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Лисициной Ульяне Павловне об оспаривании постановления и бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения»

установила:

Лапин А.В. обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 1 апреля 2024 г. судебное заседание назначено на 13 час. 30 мин. 22 апреля 2024 г., 9 час. 30 мин. 23 апреля 2024 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, до начала судебного заседания суду не представили. В предыдущее судебное заседание 1 апреля 2024 г. стороны также не явились, не известив суд о причинах неявки, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель Лапин А.В. подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в судебные заседания 22 и 23 апреля 2024 г. не смог явиться по уважительным причинам, которые связаны с исполнением трудовых обязанностей <данные изъяты> до 08:00 часов 23 апреля 2024 г. и 22 апреля 2024 г. Место исполнения трудовых обязанностей находится в Московской области, в связи с чем он физически не мог прибыть на судебное заседание в Кашинский межрайонный суд Тверской области к 9:30 часам 23 апреля 2024 г., окончив работу в 8:00 часов. Находясь на рабочем месте, не имел возможности известить суд о причинах неявки, либо просить об отложении рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобы, представление.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено нормой ст. 222 ГПК РФ и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Лапина Алексея Владимировича на определениеКашинского межрайонного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий Судьи А.В. Кондратьева А.О. Яковлева В.О. Рязанцев