Решение по делу № 33-752/2014 от 17.01.2014

Судья: Бугаева В.Н. № 33-752/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклыковой О.В. к Писаренко Е.А., ФИО1 в лице законного представителя Писаренко Е.А., ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе Писаренко Е.А., действующей за себя и несовершеннолетней ФИО1 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Баклыкова О.В. обратилась с иском к Писаренко Е.А., ФИО1 в лице законного представителя Писаренко Е.А., ФИО2., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры <адрес>

Заявленные требования мотивировала следующим. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент заключения сделки в жилом помещении были зарегистрированы продавец ФИО4 и члены его семьи: Писаренко Е.А., ФИО2., ФИО5 Наложенное ограничение (обременение) в виде пользования квартирой ФИО2. носит заявительный характер.

ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения. по решению Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением и с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в отношении прихзнания Писаренко Е.А. утратившей право пользования жилым помещение отказано, так как она родитель несовершеннолетней ФИО2 за которой остается право пользования жилым помещением до совершеннолетия, должна проживать со своим несовершеннолетним ребенком.

В настоящее время законных оснований пользоваться и занимать жилое помещение у ответчиков не имеется, добровольно выехать ответчики не желают, договора найма между ними не заключалось.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года постановлено:

«Исковые требования Баклыковой О.В. удовлетворить частично.

Признать Писаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающих и зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику Баклыковой О.В. и выселить Писаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области (территориальный пункт УФМС России в Богатовском районе) снять гражданина Писаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Писаренко Е.А. не согласна с решением суда в части удовлетворения требований Баклыковой О.В. к Писаренко Е.А. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, просит вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает на нарушение прав несовершеннолетней ФИО1, которая являясь ребенком, в результате утраты ею регистрационного учёта, теряет право на получение социальных выплат.

Истец и ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители УФМС России по самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Комитета по вопросам семьи, материнства и детства муниицпального района Богатовский Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со тс. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что Баклыкова О.В. является собственником земельного участка и расположенным на нём части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи части жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 4 договора купли-продажи в отчуждаемом жилом доме на момент подписания договора согласно справки администрации сельского поселения <данные изъяты> зарегистрированы собственник ФИО4 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Писаренко Е.А. (бывшая жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые не сохраняют право пользования и проживания и обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что указанная сделка купли-продажи совершена собственником спорного жилого помещения, на законных основаниях, данная сделка и зарегистрированное право собственности Баклыковой О.В. на спорную квартиру никем не оспорено.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 21.12.2011 года (вступившим в законную силу 11.01.2012 года), ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением установлено, что ФИО4 снялся с регистрационного учета по спорному адресу и выехал из данного дома.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы : Писаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что Писаренко Е.А. не является членом семьи Баклыковой О.В., какого-либо соглашения о сохранении за ней и ее несовершеннолетним ребенком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствует, т.е. Писаренко Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд обоснованно исковые требования истца в этой части удовлетворил.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенной нормой права, суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, одновременно с утратой такого права ее матерью Писаренко Е.А.

В силу п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Писаренко Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 признаны утратившими права пользования жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требование истца о снятии Писаренко Е.А., ФИО1 с регистрационного учета и их выселении.

Более того, суд правильно указал в решении, что достигнутое соглашение между Писаренко Е.А. и ФИО4 не имеет отношение к рассматриваемому спору, в связи с чем, в силу положений ст. 292 ГК РФ оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Писаренко Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью не имеется.

Материалами дела так же установлено, что согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Баклыковой О.В., Писаренко Е.А. (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования и проживания в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что проживание и пользование ФИО2 спорной квартирой носит бессрочный характер, поскольку в п. 4 договора купли-продажи квартиры не установлен срок, на который закреплено право пользования спорной квартирой.

Более того, установлено, что ФИО2 от права пользования жилым помещением не отказывалась, проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по оплате коммунальных услуг.

В силу положений статьи 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и их выселении является правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в случае выселения несовершеннолетний ребенок окажется в трудной жизненной ситуации.

Отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65). В связи с чем, доводы жалобы о том, что в результате утраты несовершеннолетним ребенком ФИО1 регистрационного учета, теряет право на получение социальных выплат, являются необоснованными, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ имеет право регистрации и пользования жилым помещением по месту жительства своего отца.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писаренко Е.А., действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: