Решение по делу № 2-473/2019 от 22.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-473/19 иску Тихановой С.Н. к Артешину С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику Артешину А.В. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Артешиным А.В., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договора аренды п. 3.1 арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки и вносится еженедельно в пятницу, предшествующей отчетному периоду путем передачи наличных денежных средств арендодателю. В настоящее время долг по арендной плате у Артешина А.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с учетом штрафов ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Артешин А.В. не производит арендную плату, истец была вынуждена расторгнуть договор в одностороннем порядке. После предъявления Артешину А.В. требования о расторжении договора аренды и возмещения убытков, в связи с тем, что он не возмещает убытки, и пользовался имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, с начала августа Артешин А.В. перестал выходить на связь с истцом. Согласно п. 2.1 договора срок действия договора с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Артешин А.В. по договору свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Артешин А.В. сдал истцу автомобиль и собственноручно написал ей расписку о долге за аренду автомобиля, в которой указал, что обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки и оплатить штраф ГИДДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени Артешин А.В. деньги не возвратил. Считает, что Артешин А.В. причинил имущественный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, поскольку до настоящего времени не рассчитался с истцом должным образом. При этом истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки, выплаты денег и возврата автомобиля, а также в унижении, испытанном в результате общения с Артешиным А.В. Просит суд взыскать с Артешина А.В. в свою пользу долг по аренде автомобиля в размере 30 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, рублей штраф за несвоевременный возврат <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела № иску Тихановой С.Н. к Артешину С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

Истец в предварительном судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, судебные повестки по указанному истцом адресу проживания ответчик не получил, конверты с судебными повестками, отправленные по адресу: <адрес>, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Волжского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Волжскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-473/19 иску Тихановой С.Н. к Артешину С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий              О.Н. Андрианова