Решение по делу № 2-363/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 марта 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Селиверстовой Татьяны Григорьевны к Захожай Лидии Михайловне о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, прекращении права долевой собственности на транспортное средство,

установил:

Селиверстова Т.Г. обратилась в суд с иском к Захожай Л.М. о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, прекращении права долевой собственности на транспортное средство. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО9, после смерти которого, осталось имущество в виде автомобиля модели ВАЗ-11113, 2003 года выпуска, цвет гранат, идентификационный номер (VIN) ..... государственный регистрационный знак ....., двигатель модель № ....., кузов № ...... Ответчик, как переживший супруг наследодателя, унаследовал 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. Оставшаяся 1/2 доли принадлежит истцу и ответчику в равных долях по 1/4. Спорный автомобиль находится у ответчика, выплатить компенсацию в размере наследуемой доли она отказывается. Истец не имеет намерения использовать унаследованное имущество по назначению. Рыночная стоимость автомобиля составляет 47700 рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли наследственного имущества - автомобиля в размере 11925 рублей, прекратить право долевой собственности истца на спорный автомобиль и признать право собственности на автомобиль за ответчиком (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Селиверстова Т.Г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Захожай Л.М. в судебном заседании с требованием истца не согласилась. Пояснила суду, что спорный автомобиль находится у нее в гараже в неисправном состоянии. Ответчик не претендует на автомобиль и не препятствует истцу в доступе к нему. Захожай Л.М. предлагала Селиверстовой Т.Г.выкупить свою долю в праве долевой собственности на автомобиль, однако истец от выкупа доли отказалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец и ответчик являются наследниками умершего 30.07.2015 Шалимова Г.А. В состав наследственного имущества вошел, в том числе, автомобиль марки, модель ВАЗ-11113, 2003 года выпуска, цвет гранат, идентификационный номер (VIN) ..... государственный регистрационный знак ....., двигатель модель № ....., кузов № ....., шасси № отсутствует (далее – спорный автомобиль).

Согласно материалам наследственного дела, ответчику Захожай Л.М., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли общего совместного имущества, приобретенного супругами в период брака, в том числе, спорного автомобиля.

Оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, унаследовано в равных долях истцом Селиверстовой Т.Г. и ответчиком Захожай Л.М.

Соглашение о разделе наследуемого имущества в виде транспортного средства между сторонами достигнуто не было.

Спорный автомобиль находится в неисправном состоянии в гараже у ответчика по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В данном случае спорное имущество в виде транспортного средства не может быть разделено в натуре, соответственно оно относится к категории неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Размер доли истца Селиверстовой Т.Г. в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль (1/4 доли) суд считает незначительным. Автомобиль находится во владении ответчика, соглашение о разделе наследуемого имущества в виде транспортного средства между сторонами достигнуто не было, истец не имеет интереса в использовании общего имущества.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, т.к. спорное имущество не может быть использовано одновременно истцом и ответчиками как сособственниками по его назначению без нарушения прав истца.

Защита прав истца от нарушений, с учетом установленных судом обстоятельств, возможна путем принудительной выплаты ответчиком денежной компенсации за долю истца с прекращением права собственности на долю в спорном имуществе, что предусмотрено пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, рыночная стоимость спорного автомобиля, определенная оценщиком, составляет 47700 рублей. В ходе судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно произведенной оценки. Таким образом, рыночная стоимость 1/4 доли истца на спорный автомобиль составляет 11925 рублей (47700 / 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, условием для прекращения права собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль является предварительная выплата ответчиком истцу компенсации (выкупной цены) в размере 11925 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца выкупную цену за 1/4 доли в праве долевой собственности на спорный автомобиль в размере 11925 рублей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 252 ГК РФ право собственности истца на 1/4 доли в праве долевой собственности на спорный автомобиль прекращается с момента выплаты ей ответчиком взысканной выкупной цены и с этого момента переходит к ответчику.

На основании изложенного, суд принимает решение прекратить право собственности истца на 1/4 доли в праве долевой собственности на спорный автомобиль с момента выплаты ответчиком выкупной цены в размере 11925 рублей. С данного момента право собственности на спорный автомобиль переходит к ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Селиверстовой Татьяны Григорьевны к Захожай Лидии Михайловне о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, прекращении права долевой собственности на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Захожай Лидии Михайловны в пользу Селиверстовой Татьяны Григорьевны компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли наследственного имущества – автомобиля марки, модель ВАЗ-11113, 2003 года выпуска, цвет гранат, идентификационный номер (VIN) ..... государственный регистрационный знак ....., двигатель модель, № ....., кузов № ....., шасси № отсутствует, в сумме 11925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 12325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Прекратить право собственности Селиверстовой Татьяны Григорьевны на 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль марки, модель ВАЗ-11113, 2003 года выпуска, цвет гранат, идентификационный номер (VIN) ..... государственный регистрационный знак ....., двигатель модель, № ....., кузов № ....., шасси № отсутствует, с момента выплаты Захожай Лидией Михайловной компенсации в размере 11925 рублей.

С момента выплаты Захожай Лидией Михайловной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 11925 рублей право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль марки, модель ВАЗ-11113, 2003 года выпуска, цвет гранат, идентификационный номер (VIN) ..... государственный регистрационный знак ....., двигатель модель, № ....., кузов № ....., шасси № отсутствует, переходит от Селиверстовой Татьяны Григорьевны к Захожай Лидии Михайловне.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.