Решение по делу № 7У-10969/2020 от 07.09.2020

77-2276/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

осужденной Маренчак С.А.,

адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маренчак С.А. о пересмотре приговора Карталинского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 января 2020 года, в соответствии с которым

Маренчак Светлана Александровна, родившаяся <данные изъяты>, судимая с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2016 года:

18 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено в период отбывания наказания по приговору от 14 августа 2014 года) к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

16 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Карталинского городского суда Челябинской области от 5 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 ноября 2014 года к 1 году лишения свободы;

16 июня 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2015 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 29 сентября 2016 года по отбытии наказания;

8 декабря 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 декабря 2016 года к 2 годам лишения свободы;

12 апреля 2017 года мировым судьей Судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

16 июня 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 апреля 2017 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2018 года Варненским районным судом Челябинской области (с учетом постановлений Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 января 2019 года и 22 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 20 января 2017 года, 12 апреля 2017 года, 16 июня 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 марта 2019 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Маренчак С.А. взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Маренчак С.А. и адвоката Сидоровой А.Е. в поддержание жалобы, прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Маренчак С.В. признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества <данные изъяты> совершенных 27 мая 2019 года путем незаконного проникновения, соответственно, в помещение кабинета директора школы, и в этот же день путем незаконного проникновения в помещение сестринской участковой больницы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что в ее действиях усматривается административное правонарушение. Кроме того, утверждает, что окончательное наказание ей назначено по совокупности с приговором, по которому осужден ее сын.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Маренчак С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер причиненного ущерба установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Маренчак С.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самой осужденной, в которых она не отрицала, что с целью кражи кошельков зашла в школу, затем в один из кабинетов, в котором из женской сумки похитила кошелек, затем таким же способом похитила кошелек из одного из кабинетов больницы; показаниях потерпевших <данные изъяты> о размере причиненного ущерба, свидетеля <данные изъяты> и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения приговора и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Версию осужденной о том, что из кошелька <данные изъяты> она похитила лишь 900 рублей, суд проверил, обоснованно признал ее несостоятельной со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты> о том, что в кошельке находились деньги в общей сумме 2 900 рублей, и показания осужденной, данные на предварительном следствии при участии защитника, о том, что денежные средства, обнаруженные в кошельке потерпевшей, она не считала, в последующем их потратила.

Стоимость похищенного у <данные изъяты> кошелька в размере 3 000 рублей установлена на основании показаний потерпевшей и оценки рыночной стоимости имущества, согласно которой аналогичный кошелек стоит 3 160 рублей.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.

Действия осужденной правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Учитывая способ хищения путем незаконного проникновения в помещения, а также сумму причиненного ущерба, доводы осужденной о том, что ее действия должны быть квалифицированы как административные правонарушения, являются несостоятельными.

Назначенное Маренчак С.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного <данные изъяты> частичное возмещение ущерба <данные изъяты>

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свобода в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при назначении наказания Маренчак С.А. суд учел обстоятельства, установленные приговором в отношении иных лиц, обжалуемые судебные решения не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Маренчак Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи