Решение по делу № 2-1934/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1934/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием представителя истца Миронюка В.А., помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Доркин Е.О., управляя автомобилем «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Хабаровск - Комсомольск-на<адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 144 км автодороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым самосвалом «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный № - Шабанов Сергей Владимирович получил множественные травмы. Согласно имеющимся сведениям автогражданская ответственность водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред здоровью, на момент причинения вреда застрахована АО СК «Стерх», полис (договор) серия № №. По обязательствам АО СК «Стерх», которое прекратило свое существование, в силу п. 6 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность профессиональное объединение страховщиков. Следствием причинения вреда здоровью в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, стало возникновение права Шабанова С.В. предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, равной 500 000 рублей, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представленными в Российский Союз Автостраховщиков медицинскими документами установлено, что у истца имелись травмы (вред здоровью) и были проведены операции, которые согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процентном отношении от максимально возможной суммы выплаты ФЗ № «Об ОСАГО» по виду вреда - причинение вреда здоровью (142%) - 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шабанов С.В. почтовым отправлением направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление с приложением документов с просьбой осуществить предусмотренную Законом «Об ОСАГО» компенсационную выплату за причинённый вред его здоровью. По сведениям сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабанова С.В. поступило уведомление АО «Группа страховых компаний «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истекли сроки предъявления требований по факту получения Шабановым С.В. вреда вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Шабановым С.В. в адрес РСА направлена досудебная претензия с требованием осуществить предусмотренную Законом «Об ОСАГО» компенсационную выплату, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория»» повторно отказало в производстве компенсационной выплаты. Истец Шабанов С.В. не согласен с принятым решением об отказе в производстве компенсационной выплаты, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 19. Закона «Об ОСАГО» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек к ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения PCА обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 500 000 рублей. Так как на момент обращения с исковым заявлением в суд, компенсационная выплата и неустойка РСА в пользу истца в добровольном порядке не выплачены, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50% от суммы компенсационной выплаты. Страховой случай по Договору ОСАГО (причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на дату обращения в суд не истекли как трехгодичный срок с момента, когда Шабанов С.В. должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление РСА страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок, так десятилетний срок со дня возникновения обязательства РСА по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шабанова Сергея Владимировича компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеня) в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, имевшем место в районе 144 км автодороги <адрес> истец получил множественные травмы. Из представленных медицинских документов следует, что у истца имелись травмы: закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом в/З обеих костей правой голени со смещением отломков; Открытый А1 оскольчатый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков; Травматический шок 1 степени. Заключением судебно-медицинского эксперта данные травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью. С момента ДТП Истец перенес ряд хирургических операций. ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез перелома бедра LAFN, остеосинтез перелома левой голени LCP; ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез перелома левой голени LCP; ДД.ММ.ГГГГ - удаление винта правой большеберцовой кости; ДД.ММ.ГГГГ - удаление накостной пластины с правой голени. Корректирующие остеотомии костей правой голени. Остеосинтез апп. Илизарова; ДД.ММ.ГГГГ - оперативное пособие: Демонтаж АВФ. Согласно сведениям, содержащимся а медицинской карте и Акте МСЭ на имя Шабанова С.В. последний 231 день непрерывно находился в состоянии временной утраты трудоспособности (т.е. имел больничный лист). 57 дней стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней). ДД.ММ.ГГГГ заключением Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена суммарная степень нарушения функций организма человека 50% и была присвоена 3 группа инвалидности. Таким образом, в распоряжение PCА представлены медицинские документы, свидетельствующие о степени, характере и длительности проводимого лечения (восстановления здоровья). В период с момента ДТП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год включительно истец все свои усилия прилагал к восстановлению утраченного (поврежденного) здоровья. Приоритетным вопросом для истца было максимальное восстановление здоровья, в связи с чем, он не мог понимать важность/срочность вопросов, напрямую не связанных со здоровьем. Просит учесть, что отказ АО «Группа страховых компаний «Югория»» от имени РСА по мотиву пропуска срока исковой давности нарушает его право на возмещение вреда жизни и здоровью. Истец Шабанов С.В. не мог в силу длительного нарушения здоровья (тяжелого заболевания) в полной мере осуществлять гражданские права. Истец полагает, что указанные выше причины, с учетом исключительности подлежащего защите права, являются уважительными для восстановления срока исковой давности по обращению о защите права и просит суд восстановить нарушенные сроки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Группа страховых компания «Югория».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Доркин Е.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо Доркин Е.О., представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, ходатайство о восстановлении истцу пропущенного срока для обращения в суд поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве, дополнительном пояснении, указал, что автогражданская ответственность двух участников ДТП, водителей транспортных средств (источников повышенной опасности), на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована надлежащим образом: водителя Доркин Е.О., управлявшего транспортным средством «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, - ПАО СК «Росгосстрах»; водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, - АО СК «Стерх». Из содержания статей 935, 1079 ГК РФ, статей 1, 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение, а именно введен п. 9.1 ст. 12, которым определено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 п. 47 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком положения п. 9.1. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не подлежат применению, так как договоры ОСАГО у обоих владельцев транспортных средств заключены до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.ч. 1-3 статьи 12 и ч.1 ст.7 «Об ОСАГО» закреплено право потерпевшего на обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью в пределах установленного размера в 500 000 рублей. Таким образом, выплаты должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доркин Е.О., управляя автомобилем «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 144 км автодороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым самосвалом «№», государственный регистрационный №, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный К455НС27 - Шабанов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил множественные травмы.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред здоровью истца, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис (договор) серия № №; гражданская ответственность водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, застрахована АО СК «Стерх», полис (договор) серия № №.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Шабанова С.В. имелась сочетанная травма: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости на границе нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней трети правой голени со смещением отломков, открытый А1 оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети левой голени со смещением отломков, кровоподтек и ссадина по передней поверхности правой голени, ушибленная рана по передней поверхности левой голени. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доркин Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шабанов С.В. почтовым отправлением направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление с приложением документов с просьбой осуществить предусмотренную Законом «Об ОСАГО» компенсационную выплату за причинённый вред его здоровью. По сведениям сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабанова С.В. поступило уведомление АО «Группа страховых компаний «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, в котором указано, что истекли сроки предъявления требований по факту получения Шабановым С.В. вреда вследствие ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Шабановым С.В. в адрес Российского союза автостраховщиков направлена досудебная претензия с требованием осуществить предусмотренную Законом «Об ОСАГО» компенсационную выплату, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория»» повторно отказало в производстве компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.В. направил исковое заявление в суд.

АО «Группа страховых компаний «Югория» заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку приоритетным вопросом для истца было максимальное восстановление здоровья, в связи с чем, он не мог понимать важность/срочность вопросов, напрямую не связанных со здоровьем. Просит учесть, что отказ АО «Группа страховых компаний «Югория»» от имени РСА по мотиву пропуска срока исковой давности нарушает его право на возмещение вреда жизни и здоровью. Истец Шабанов С.В. не мог в силу длительного нарушения здоровья (тяжелого заболевания) в полной мере осуществлять гражданские права.

Как следует из представленных медицинских документов, Шабанов С.В. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № КБУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение в условиях постельного режима продолжительностью 12 недель.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №ОГБУЗ «Областная больница» ЕАО <адрес> Шабанову С.В. проведено оперативное вмешательство, рекомендовано передвигаться при помощи трости. Нахождение на листке нетрудоспособности 267 дней.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО9» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.В. получал стационарное лечение в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом неправильно сросшийся перелом костей правой голени с угловой деформацией и укорочением сегмента. Консолидированные переломы бедренной и б/берцовой костей левой нижней конечности с фиксацией металлоконструкцией. Выписан под наблюдение хирурга по месту жительства с рекомендацией ходить при помощи костылей.

Согласно карте амбулаторного больного ОГБУЗ «Областная больница» № Шабанов С.В. находился на амбулаторном наблюдении, а также на стационарном наблюдении в связи с проведением операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи несрастанием перелома и установленным на ногу аппаратом Елизарова.

С ДД.ММ.ГГГГ Шабанову С.В. установлена третья группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием.

Согласно постановлению губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах ЕАО введен режим самоизоляции с запретом покидать место жительства за пределы 100 метров от места проживания в связи с распространением короновирусной инфекции.

При этом приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Доркина Е.О. в пользу Шабанова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. При вынесении приговора суд указал о необходимости при разрешении требований истца о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение принятия участия страховой компании и возможность обратиться к ней за взысканием страховой выплаты. При этом в резолютивной части приговора суд указал о передаче данных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о неопределенности в данном вопросе, с учетом того, что требования не были оставлены без рассмотрения, суд принял решение о передаче требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, но не инициировал гражданский процесс самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО возлагает обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО СК «Стерх», которым была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО6, отозвана лицензия.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом срок на обращение к страховщику и в суд за страховой премией пропущен.

Вместе с тем суд признает обоснованными доводы истца о том, что первостепенной для него задачей было восстановление им своего здоровья, возвращение к обычной жизни, в связи с чем, в совокупности с объективными обстоятельствами состояния здоровья истца, длительности получения им лечения, характера полученных травм, морального состояния истца, формулировки, приведенные в резолютивной части приговора Нанайского районного суда в части гражданского иска, суд находит, что истцом срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Согласно представленным медицинским документам: заключения судебно-медицинской экспертизы, выписных эпикризов, медицинской карты амбулаторного больного, сумма страхового возмещения Шабанова С.В. должна составлять не менее 500 000 рублей из расчета, представленного истцом, выполненного в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в силу подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на указанную дату.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Таким образом, имеющим правовое значение в данном случае имеет не дата дорожно-транспортного происшествия, а дата обращения истца к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» как в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, и в редакции Федерального закона № 88-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношения статья 18 и 19 подлежат применению в редакции Федерального закона № 88-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шабанова С.В. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью Шабанова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Доркина Е.О., управлявшего автомобилем «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, и ФИО6, управлявшего грузовым самосвалом «№», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, истец Шабанов С.В. реализовал свое право на возмещение вреда здоровью, обратившись в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Доркина Е.О., и в силу прямого указания закона (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО) указанная компенсационная выплата уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку законом установлен лимит ответственности РСА, аналогичный лимиту ответственности страховщика, а страховое возмещение взыскано с ООО СК «Росгосстрах» в размере 500 000 рублей, оснований для удовлетворения требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей суд не усматривает.

Исходя из п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, как производных от основного, суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шабанова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд <адрес>

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024.

Судья И.А. Прокопчик