Решение по делу № 2-2951/2017 от 28.04.2017

Дело №2-2951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Стафеевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику Стафеевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы выдачей ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом кредитования .. руб., под .. % годовых, на срок .. месяцев.

Заемщиком были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб.

Заявлением ответчика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере ..% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика задолженность, в том числе основной долг .. руб., проценты за пользование кредитом .. руб., проценты на просроченный основной долг .. руб., штраф на просроченный основной долг .. руб., штраф на просроченные проценты .. руб., а также расходы по оплате государственной .. руб.

Истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Стафеева Н.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации, что подтверждено вернувшимися конвертами с уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со статьями 35, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в части по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

На заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. на выпуск кредитной карты банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования .. руб., под .. % годовых, на срок .. месяцев.

Согласно заявлению, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере .. годовых в льготный период, вне льготного периода .. % годовых. Ставка процентов в заявлении указана .. % годовых.

В заявлении ответчиком отражено согласие на начисление пени в размере ..% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплату ежемесячного платежа; за превышение лимита кредитования в размере .. % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Выдача истцом ответчику кредита в заявленном размере .. руб. подтверждена доказательствами, в том числе выпиской о движении денежных средств по счету ...

Согласно иску, за ответчиком имеется задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором плата за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила .. руб.

Истцом ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

На основании изложенного суд соглашается с требованиями истца о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом и взыскивает их в заявленном размере: основной долг .. руб., проценты за пользование кредитом .. руб.

Как установлено судом выше, истцом заявлены требования о привлечении ответчика к ответственности за нарушение сроков просрочки возврата кредита и процентов за пользование кредитом с взысканием процентов на просроченный основной долг .. руб., штрафа на просроченный основной долг .. руб., штраф на просроченные проценты .. руб.

Отраженные в заявлении согласие ответчика нести ответственность за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде пени в размере ..% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также за превышение лимита кредитования в размере .. % годовых от суммы несанкционированного овердрафта, являются по существу ответственностью заёмщика, просрочившего исполнения обязательств.

Между тем, из буквального толкования части 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусмотрена, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами права предусмотрен один вид ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором либо, в отсутствие договорной неустойки, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Соответственно, ответчик подлежит привлечению к ответственности к одному виду неустойки.

Суд, с учетом заявленного требования, и отсутствий в иске обоснований к взысканию неустойки, а также штрафа, удовлетворяет иск о взыскании штрафа за каждый день просрочки .. % в день, отказав в иске о взыскании процентов на просроченный основной долг .. руб.

Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по определению штрафа на просроченный основной долг .. руб., штраф на просроченные проценты .. руб., поскольку данная задолженность подтверждается объективными доказательствами.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 (абзац 2) Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд уменьшает размер штрафа на просроченный основной долг до .. руб., на просроченные проценты .. руб., и взыскивает в указанном размере.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № .. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации, и разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) со Стафеевой Н.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг .. руб., проценты за пользование кредитом .. руб., штраф на просроченный основной долг .. руб., штраф на просроченные проценты .. руб., расходы по оплате государственной пошлины .. руб., отказав в иске о взыскании процентов на просроченный основной долг .. руб., штрафа на просроченные основной долга, проценты, возврата государственной пошлины в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате