Решение по делу № 2-2563/2018 от 01.06.2018

Дело № 2- 2563 /2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием:

представителя истца Иванова А.Н. по ордеру № от Дата Захарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Новоселову О.Ю, о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Новоселову О.Ю., просит взыскать денежные средства в размере 4280000 рублей в качестве суммы основного долга по договорам займа, 372171 рубль 73 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31461 рубль. В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. Дата истец передал Новоселову О.Ю. денежную сумму в размере 2000000 рублей, о чем Новоселовым О.Ю. собственноручно была написана расписка о получении данной денежной суммы и обязательство вернуть в срок до Дата сумму в размере 2200000 рублей. В дальнейшем, по взаимному согласию сторон, срок возврата денежной суммы был перенесен на Дата. Дата истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 1000000 рублей, о чем последним также была написана расписка о получении данной денежной суммы и обязательство вернуть в срок до Дата сумму в размере 1100000 рублей. Дата Новоселов по данной расписке вернул сумму в размере 100000 рублей. В дальнейшем по взаимному согласию срок возврата суммы был перенесен на Дата. Дата истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, о чем Новоселовым собственноручно была написана расписка о получении данной денежной суммы и обязательство вернуть в срок до Дата сумму в размере 1100000 рублей. Дата Новоселов по данной расписке вернул сумму в размере 100000 рублей и было достигнуто соглашение о том, что в срок до Дата Новоселов обязуется вернуть сумму займа в размере 1080000 рублей. Общая сумма займа по состоянию на Дата составляет 4280000 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займов не погашена. С учетом того, что по договорам займа сторонами не был предусмотрен размер процентов по займу, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захаров Д.Н., действующий на основании ордера № от Адрес в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Новоселов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № по адресу, указанному в исковом заявлении: Адрес которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Факт регистрации по месту жительства Новоселова О.Ю,, ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы ...

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика заблаговременно, однако ответчик от участия в судебном заседании уклонился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

До судебного заседания Дата от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду его болезни и невозможности участия в судебном заседании его представителя, что также свидетельствует о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был осведомлен.

Каких-либо доказательств уважительной неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, в частности, не представлено доказательств невозможности для ответчика участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Невозможность явки в судебное заседание представителя также не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, в случае невозможности личного участия в судебном заседании, имел возможность заключить соглашение с иным представителем, который бы в назначенное время не был занят в ином судебном процессе. Кроме того, доказательств заключения соглашения с Кропотиной С.Ю. и невозможность ее участия в предварительном судебном заседании ответчиком также представлено не было.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между Ивановым А.Н. и Новоселовым О.Ю. заключены договоры займа:

1.      от Дата на сумму 2000000 рублей, срок возврата- Дата с учетом процентов 2200000 рублей;

2.      от Дата, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей, на сумму 1000000 рублей, срок возврата- Дата

3.      от Дата на сумму 1000000, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, к возврату 1 080 000 рублей, срок возврата- Дата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ивановым А.Н. переданы денежные средства Новоселову О.Ю., в подтверждение чего составлены расписки, оригиналы которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Доказательств погашения задолженности по договорам от Дата, Дата, Дата в общей сумме 4280 000 рублей, ответчиком Новоселовым О.Ю. в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 того же Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 того же Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку сторонами в вышеуказанных договорах займа не был предусмотрен размер процентов по займу, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ч.1 которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Итого сумма процентов по договору займа от Дата: 201075 рублей 85 копеек.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Итого сумма процентов по договору займа от Дата: 85102 рубля 74 копейки.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Итого сумма процентов по договору займа от Дата: 85993 рубля 14 копеек.

Таким образом, с ответчика Новоселова О.Ю. в пользу Иванова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от Дата Дата, Дата в размере 372171 рубля 73 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Новоселова О.Ю. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 31 461 рубль.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новоселова О.Ю, в пользу Иванова А.Н. задолженность по договорам займа от Дата, Дата, Дата в сумме 4652171 рубля 73 копеек, в том числе основной долг в размере 4280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372171 рубля 73 копеек.

Взыскать с Новоселова О.Ю, в пользу Иванова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 461 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В. Юрченко