Решение по делу № 1-164/2024 от 02.05.2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кузнецова В.Д., его защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Кузнецов В.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут, водитель Кузнецов В.Д., имея водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории «В», будучи пристегнутым ремнем безопасности, являясь участником дорожного движения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, в светлое время суток, в условиях естественного освещения, с включенным ближним светом фар в нарушении требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем, марки «Шкода Октавия» («SKODA OCTAVIA»), государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов проезжей части автодороги по проспекту <адрес> в направлении <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения, шириной 6,0м. Водитель Кузнецов В.Д. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному, около <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль с не обеспечивающей ему возможностью постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью около 40-50 км/ч., дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, Кузнецов В.Д. проявил небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения – пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут, водитель Кузнецов В.Д. в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, «…. под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном состоянии» двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п. 9.11 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположены слева», своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося, нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», из-за болезненного состояния не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: трехлодыжечный перелом костей правой голени на уровне голеностопного сустава со смещением отломков и подвывихом правой стопы, ссадина лба. Выявленное у Потерпевший №1 повреждение - трехлодыжечный перелом костей правой голени на уровне голеностопного сустава со смещением отломков и подвывихом правой стопы причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н.), т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.Д. за примирением с последним, поскольку Кузнецовым В.Д. принесены извинения и полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в общем размере 250000 рублей, являющимся для него достаточным, иных материальных претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности Кузнецова А.С. не желает.

Подсудимый Кузнецов В.Д. и защитник согласились с ходатайством, подсудимый с обстоятельствами обвинения согласился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову В.Д. обвинения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кузнецов В.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред в размере 250000 рублей, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, инвалидом 3 группы, ранее ни в чем предосудительном ранее замечен не был, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался однократно ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплачен.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности за содеянное, возраст подсудимого, его личность, не представляющую высокой общественной опасности, и достигнутое примирение между потерпевшим и подсудимым, полное заглаживание вреда на условиях, заявленных потерпевшим непосредственно до судебного заседания, суд считает возможным применить положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении Кузнецова В.Д., и уголовное дело в отношении него прекратить по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Кузнецова В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, с освобождением Кузнецова В.Д. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья                                 Гилёва С.М.