Решение по делу № 33а-192/2017 от 12.01.2017

Дело № 33а-192/2017                         Председательствующий в первой

Категория 021а                          инстанции Кириленко Е.А.                                       докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильясовой Г.Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Гливаковскому К.А., отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Маранчак С.В. о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе Ильясовой Г.Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия        

                 УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года Ильясова Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю – Гливаковскому К.А., ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным.

Требования обоснованы тем, что должником 19.08.2016 г. в Гагаринский районный суд г. Севастополя подано заявление о разъяснении требований исполнительного документа, однако, судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленным об этом, в нарушение ст.36, 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не дождавшись судебного акта, вынес обжалуемое постановление.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления Ильясовой Г.Ф. - отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения норм процессуального права и принятие нового об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскание исполнительского сбора, не дождавшись судебного решения о разъяснении исполнительного документа. Также, при рассмотрении дела, суд нарушил нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, что повлекло принятие ошибочного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным рассмотрением установлено, что на исполнении ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 ноября 2015 года, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 29 октября 2015 года, выданный Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в силу 10 сентября 2015 года, предмет исполнения: Обязать Ильясову Г.Ф. передать Маранчак С.В. имущество – гаражи №, №, расположенные в ОК “Гаражно-строительный кооператив “Бухта Казачья” в г. Севастополе, в отношении должника – Ильясовой Г.Ф. в пользу взыскателя – Маранчак С.В..

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 16 августа 2016 года.

В установленный пятидневный срок, требования исполнительного документа исполнены не были.

18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гливаковским К.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000, 00 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также установлено, что в августе 2016 года истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2015 года по делу №. 22 августа 2016 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления об отложении исполнительных действий до разъяснения судом положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Исполнительные действия отложены не были.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2016 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение не вступило в законную силу.

При этом, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2016 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение вступило в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Следовательно, для взыскания исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В своем иске административный истец ссылается на положения статьи 36 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, которой установлены сроки совершения исполнительных действий.

Анализ положений указанной статьи говорит о том, что сроки совершения исполнительных действий установлены для судебного пристава-исполнителя и касаются исполнения им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2 ст.38).

Согласно части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Судебного акта о приостановлении исполнительного производства не имеется, как и об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительного документа.

Кроме того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, судебный акт о разъяснении исполнительного документа был принят Гагаринским районным судом г. Севастополя 3 октября 2016 года, т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как было указано выше, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2016 года судебному приставу-исполнителю уже было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения по делу №. Определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: