Решение по делу № 1-251/2024 от 26.04.2024

                                Дело №67RS0003-01-2024-001936-54

    Производство №1-251/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ковалевой К.А., подсудимого Арустамяна Р.С., защитника Орлова В.Н., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Арустамяна Романа Самвеловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, работающего менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.08.2023, судимость не снята и не погашена;

- 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.11.2022, окончательно назначено к отбытию 300 часов обязательных работ, постановлением от 02.08.2023 неотбытая часть наказания в виде 256 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 32 дня, наказание отбыто 13.08.2023, судимость не снята и не погашена

- 07.08.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, судимость не снята и не погашена;

- 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арустамян Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2022 года в период с 5 часов 33 минут до 5 часов 47 минут Арустамян Р.С., находясь в магазине «Микей», расположенном в доме <адрес> по ул. Большая Советская г. Смоленска, с целью тайного хищения взял с полок 2 бутылки соуса «Хайнц», стоимостью 29 руб. 09 коп. за бутылку, общей стоимостью 58 руб. 18 коп., 2 куска сыра «Балык ассорти», стоимостью 98 руб. 98 коп. за кусок, общей стоимостью 197 руб. 96 коп., банку свинины тушеной «Мясо в банке», стоимостью 115 руб. 08 коп., 2 пачки макарон, стоимостью 65 руб. 30 коп. за пачку, общей стоимостью 130 руб. 60 коп., 2 банки шпротов «5 Морей», стоимостью 55 руб. 43 коп за банку, общей стоимостью 110 руб. 86 коп., 2 банки шпрот «Новая Ладога», стоимостью 66 руб. 18 коп. за банку, общей стоимостью 132 руб. 36 коп., 2 пачки майонеза «Печагин», стоимостью 73 руб. 25 коп. за пачку, общей стоимостью 146 руб. 50 коп., 2 банки печени трески «Штурвал», стоимостью 109 руб. 32 коп. за банку, общей стоимостью 218 руб. 64 коп., упаковку шашлыка из мяса цыпленка, стоимостью 160 руб. 51 коп., 2 дезодоранта «ФА», стоимостью 130 руб. 45 коп. за флакон, общей стоимостью 260 руб. 90 коп., 2 бутылки воды «Новотерская», стоимостью 18 руб. 31 коп. за бутылку, общей стоимостью 36 руб. 62 коп., 2 банки свинины тушеной «Мясо в банке», стоимостью 64 руб. 63 коп., общей стоимостью 129 руб. 26 коп., 1,989 кг мяса свинины «Мироторг», стоимостью 283 руб. за 1 кг, общей стоимостью 562 руб. 88 коп., принадлежащих ООО «Мирторг», сложил все в рюкзак и направился к выходу из магазина, однако заметившая хищение товара сотрудник магазина ФИО2 потребовала от Арустамяна Р.С. вернуть похищенный товар. В ответ на это Арустамян Р.С., осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Мирторг» материальный ущерб в размере 2260 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Арустамян Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Арустамян Р.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арустамяна Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.    

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что Арустамян Р.С. из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, обратился с явкой с повинной.

Подсудимый ранее не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. В деле отсутствуют надлежащие сведения о привлечении Арустамяна Р.С. к административной ответственности, в связи с чем суд исходит из того, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Арустамяна Р.С. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Судимости по приговорам от 01.11.2022, 13.12.2022, 07.08.2023 и 13.05.2024 рецидива в действиях Арустамяна Р.С. не образуют в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд назначает Арустамяну Р.С., наказание в виде исправительных работ, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отрицательного отношения к содеянному и раскаяния, наименования и стоимости похищенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления и личности виновного не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет в отношении Арустамяна Р.С. положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 2260 рублей 35 копеек, который, как признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть оставляет храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Арустамяна Романа Самвеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13 декабря 2022 года (с учетом постановления от 02.08.2023) и 13 мая 2024 года, окончательно назначить к отбытию Арустамяну Р.С. один год четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Зачесть Арустамяну Р.С. в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 13.12.2022 наказание в виде 300 обязательных работ, то есть, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, 3 месяца 23 дня исправительных работ.

Меру пресечения Арустамяну Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Арустамяна Романа Самвеловича в пользу ООО «ФИО4» в счет возмещения причиненного ущерба 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 35 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья         Н.В. Юненко