Решение по делу № 8Г-10155/2023 [88-10361/2023] от 06.10.2023

88-10361/2023

2-1733/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-011137-26

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Георгия Николаевича к администрация города Южно-Сахалинска о признании права бессрочного пользования и проживания в жилом помещении, вселении,

по кассационной жалобе Горбачева Георгия Николаевича

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения истца Горбачева Г.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Южно-Сахалинским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права бессрочного пользования и проживания в жилом помещении, вселении в него.

В обоснование требований указал, что с 12.06.1985 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета с 17.09.1986 в связи с призывом в армию. После возвращения из армии его мать Бовсун С.П. отказалась регистрировать и вселять его в спорную квартиру, а также приватизировать указанную квартиру. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2021 по делу № 2-4380/2021 ему отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в указанную квартиру, он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Бовсун С.П. умерла, истец является ее единственным наследником, однако спорная квартира не приватизирована, в связи с чем не попала в наследственную массу. Истец настаивает, что в спорную квартиру он был ранее вселен по ордеру, жилье выдавалось с учетом истца. В квартире находится его имущество, он оплачивает коммунальные платежи, однако ответчик опечатал квартиру и не дает ею пользоваться, поскольку это муниципальное жилье. Истец считает, что имеет право на вселение и проживание в спорной квартире.

Просил признать за Горбачевым Г.Н. право бессрочного пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>; вселить Горбачева Г.Н. в указанную квартиру.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбачев Г.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Оспаривая выводы судов, указывает, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи, проживал со своей семьей почти 60 лет и является единственным наследником ФИО5

Администрация г. Южно-Сахалинска в письменных возражениях выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании Горбачев Г.Н. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Настаивал на доводах о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 60-63, 70, 83 89, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Горбачев Г.Н. был снят с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>, 17.09.1986, с 17.02.1997 был зарегистрирован и проживал со своей семьей по адресу: <адрес>, с 07.07.2014 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

      Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ранее в этой квартире проживала Бовсун С.П. (мать истца), - право пользования которой жилым помещением прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Бовсун С.П., в спорной квартире, на дату ее смерти, никто не был зарегистрирован и не проживал.

В качестве основания иска истец ссылался на ордер № от 20.10.1972 на спорную квартиру, который выдан Горбачеву Н.Т.(отец истца) и членам его семьи: жену Горбачеву С.П. и сына Горбачева Г.Н.

Однако, согласно поквартирной карточке, истец Горбачев Г.Н. был снят с регистрационного учета в указанной квартире 17.09.1986 (в связи с призывом в армию), по возвращении из армии в спорной квартире он не был зарегистрирован.

Также судом установлено, что Горбачев Г.Н. впоследствии длительное время был зарегистрирован и проживал в иных жилых помещениях, с 17.02.1997 по 15.05.2013 был зарегистрирован и фактически проживал с супругой по адресу: <адрес>, а с 07.07.2014 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> со своею семьей.

Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2021 по делу по встречному иску Бовсун С.П. истец Горбачев Г.Н. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

          Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы права, верно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно указали, что истец Горбачев Г.Г. право пользования спорным жилым помещением не имеет.

          Требования Горбачева Г.Н., заявленные в рамках настоящего гражданского дела, в том числе по существу направлены на преодоление правовых последствий, возникших на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2021 по делу № 2-4380/2021.

Доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судебными инстанциями, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Георгия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи