Решение по делу № 1-567/2022 от 15.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Абакаровой М.А., Абдуллаеве Т.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кехлерова Н.С., пом. прокурора <адрес> Магомедова М.Г., Исматулаева И.И., подсудимого Г.Р.Р., защитника адвоката Седрединова С.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим <данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 327 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 3 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, узнав сведения о Потерпевший №1, занимающей должность руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», решил совершить хищение ее имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла, Г.Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Мимино» по <адрес>, для формирования у Потерпевший №1 к нему доверия оказывал ей знаки внимания и сознательно сообщил заведомо ложные сведения о своём возрасте, представился сотрудником 2 Службы ФСБ России, впоследующем, для демонстрации своей мнимой бескорыстности и благонадежности, ДД.ММ.ГГГГ вступил с последней в бракосочетание по канонам ислама без регистрации в органах ЗАГС.

Г.Р.Р., реализуя умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что якобы ему в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника ФСБ России стало известно о проводимой проверке в УЭБ и ПК МВД по <адрес> по поступившему заявлению о совершении ей преступления коррупционного характера, связанного с исполнением обязанностей руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», и для решения вопроса о не привлечении её к уголовной ответственности должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное заявление, необходимо дать взятку в размере <данные изъяты>. Потерпевший №1, доверившись Г.Р.Р., в том же месте передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Г.Р.Р. похитил и распорядился по своему усмотрению.

Г.Р.Р., реализуя умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что ему в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника ФСБ России стало известно о проводимой проверке в УФСБ России по <адрес> по поступившему заявлению о совершении ей преступления коррупционного характера, связанного с исполнением обязанностей руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», и для решения вопроса о не привлечении её к уголовной ответственности должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное заявление, необходимо дать взятку в размере <данные изъяты>. Потерпевший №1, доверившись Г.Р.Р., в том же месте передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> по просьбе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевел на счет ПАО «Сбербанк» № (карта №), принадлежащий Г.Р.Р., которые он похитил и распорядился по своему усмотрению.

Г.Р.Р., реализуя умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> сообщил Потерпевший №1, что для его перевода из подразделения 2 Службы ФСБ России с дислокацией в <адрес> в УФСБ России по <адрес> необходимо дать должностным лицам взятку в размере <данные изъяты>. Потерпевший №1, доверившись Г.Р.Р., в том же месте передала ему свои ювелирные изделия, которые Г.Р.Р. в тот же день продал в ювелирном бутике «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Золотой Каспий» по адресу: <адрес>А, за <данные изъяты>, которые похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими указанными действиями Г.Р.Р. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства, принадлежащие ей, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, Г.Р.Р., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.Р. возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2, которому для формирования у последнего к себе доверия и авторитета, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о себе, представившись сотрудником УФСБ России по <адрес>. С целью реализации преступного умысла, Г.Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием получил у Потерпевший №2 с условием возврата денежные средства в размере <данные изъяты>, якобы, для использования в служебной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые в последующем не вернул, похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими указанными действиями Г.Р.Р. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил денежные средства, принадлежащие ему, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.Р.Р. вину в совершении указанных преступлений признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Вацап» увидел фотографию своей знакомой Потерпевший №1, которая, как выяснилось, оказалась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в мусульманский брак, в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено совместно с Потерпевший №1 жилье по <адрес> на совместные денежные средства, им и ФИО15 был заключен договор купли-продажи, переданы денежные средства <данные изъяты>, в последующем, еще <данные изъяты>. Общая стоимость дома составляла <данные изъяты>, так как он был задержан, полностью сумму не получилось выплатить. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, так же ДД.ММ.ГГГГ он получил от нее еще <данные изъяты> и также распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства он получил за непривлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, так как Потерпевший №1 являлась руководителем бюро МСЭ и в отношении нее поступали анонимные сообщения в разные ведомства РД. Ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> были проданы ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства были переданы им Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, поэтому он не мог этими деньгами распорядиться. Жилье у ФИО15 приобреталось на общие денежные средства, <данные изъяты> принадлежали Потерпевший №1, <данные изъяты> принадлежали ему.

С ФИО11 познакомился через своего знакомого бывшего командира полка ДПС ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ увиделись с ФИО11 и для своей нужды он попросил у него <данные изъяты>, впоследующем он ему возвратил <данные изъяты>, потом он у него снова попросил <данные изъяты>, общая сумма задолженности была <данные изъяты>, этими деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина по имени Г.Р.Р., который сказал, что ему её телефон дала её подруга ФИО13, он хочет с ней познакомиться, она ответила отказом. Г.Р.Р. еще несколько раз звонил ей, но она ему не отвечала. Со ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. стал писать ей в приложении «Телеграм». После того, как она игнорировала сообщения Г.Р.Р., он написал, что является сотрудником ФСБ России, и у него есть информация в отношении неё о якобы совершении ей преступления, будучи руководителем Бюро № МСЭ, и что не в её интересах игнорировать его сообщение и лучше с ним встретиться. На тот момент она была в <адрес>, прилетела в РД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они с Г.Р.Р. договорились о встрече, Г.Р.Р. приехал забрал её из дома (<адрес>), и отвез в ресторан «<данные изъяты>» на <адрес>. В ресторане он рассказал, что какие-то люди пишут на неё заявления о преступлении в правоохранительные органы в связи с её работой в Бюро № МСЭ в <адрес>, что он является сотрудником ФСБ России, и может решить все её проблемы. Также Г.Р.Р. сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ, он произвел впечатление серьезного человека, убедил её, что действительно является сотрудником ФСБ России. После встречи в ресторане она стала доверять Г.Р.Р., узнала его данные: Г.Р.Р., они стали периодически встречаться и общаться. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. предложил ей выйти замуж, она ответила, что нужно согласие её братьев, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Г.Р.Р. полетели в <адрес>, он встретился с её братьями. Со слов Г.Р.Р. и её братьев, на встрече он рассказал, что работает в ФСБ России, произвел хорошее впечатление на ее братьев ФИО30 и ФИО9, и они дали согласие на их брак. ДД.ММ.ГГГГ они с Г.Р.Р. в Центральной мечети <адрес> заключили мусульманский брак, при заключении брака Г.Р.Р. также сообщил, что год его рождения ДД.ММ.ГГГГ, что указано в свидетельстве о браке.

Еще до брака ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Г.Р.Р., что у неё имеется <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ ей передал её брат ФИО9, эти деньги ей оставил её покойный отец ФИО14 для покупки дома. Она сказала, что хочет приобрести на эти деньги жилье, и совместно с Г.Р.Р. они стали подыскивать подходящий дом. В конце марта они нашли частный дом по <адрес> (официальный адрес <адрес>), дом продавался за <данные изъяты>, они вместе с Г.Р.Р. неоднократно ездили на просмотр этого дома, общались с хозяйкой ФИО15, сообщили ей, что у них имеется лишь <данные изъяты>, она ответила, что согласна взять <данные изъяты> в качестве первого взноса, а оставшиеся <данные изъяты> дать в рассрочку на 6 месяцев. Они согласились на эти условия. Когда они обговорили с хозяйкой условия покупки дома, встал вопрос об оформлении дома. Г.Р.Р. сказал, что дом необходимо оформить на него, так как она является государственным служащим, подает декларацию о доходах, и что в связи с такой крупной покупкой могут возникнуть вопросы о происхождении денег. На ее вопрос, что он тоже подает декларацию, он ответил, что может уладить этот вопрос на работе. ДД.ММ.ГГГГ она, Г.Р.Р. и ФИО15 обратились к нотариусу ФИО16 в нотариальную контору по <адрес>, составили предварительный договор купли-продажи дома. В качестве покупателя дома значился Г.Р.Р., хотя все, в том числе ФИО15, знали, что фактически дом покупает она. Они передали ФИО15 <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ передали еще <данные изъяты>, и должны были передать <данные изъяты> в течении 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Р. заразился короновирусом. Они проживали в её съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно от её детей. Г.Р.Р. находился в крайне тяжелом состоянии, она ухаживала за ним, покупала дорогостоящие лекарства. Через 10-12 дней Г.Р.Р. стало лучше. После выздоровления они переехали в новый купленный дом на <адрес>. В период их проживания к ним домой в гости часто приходили разные люди, со слов Г.Р.Р., сотрудники различных правоохранительных органов, в том числе ФСБ и МВД, у неё никогда не возникало сомнений, что Г.Р.Р. сотрудник ФСБ России. Г.Р.Р. поменялся в своем отношении к ней, стал часто поднимать на неё руку, оскорблял и угрожал. Поводами для этого служили необоснованная ревность, недовольство по бытовым вопросам и т.п. Г.Р.Р. жил исключительно за её счет, тратил без ограничения её деньги, а она боялась ему противоречить.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. пришел домой и рассказал, что ему стало известно, что на неё кто-то написал заявление в УЭБ и ПК МВД по РД, якобы о совершении ей преступления в связи с работой в Бюро № МСЭ, сказал, чтобы решить вопрос о непривлечении её к ответственности необходимо передать <данные изъяты>, при этом не пояснил, для кого предназначались эти деньги. Она впервые услышала, что такое заявление имеется, просила сказать, кто этот заявитель, показать заявление, на что Г.Р.Р. ей в резкой форме ответил, что необходимо уладить этот вопрос срочно за деньги. Он сказал, что имеется множество уголовных дел в отношении сотрудников бюро МСЭ, и что если не «решить вопрос» с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в отношении неё сфальсифицируют уголовное дело и привлекут к уголовной ответственности. Г.Р.Р. её убедил, однако <данные изъяты> у неё не было, и она заняла деньги у своей подруги ФИО17, сказала ей, что деньги нужны Г.Р.Р. для решения вопроса с правоохранительными органами, но на что конкретно не говорила, так как Г.Р.Р. запретил ей об этом кому-либо говорить. <данные изъяты>, которые она заняла у ФИО17, в наличной форме она передала Г.Р.Р. у них дома. Позже Г.Р.Р. рассказал, что решил вопрос с УЭБ и ПК МВД по РД, передав <данные изъяты> одному из сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в УЭБ и ПК МВД по РД на опрос, она испугалась, что её вызывают по поводу заявления в отношении неё, сказала об этом Г.Р.Р., спросила, решил ли он вопрос, как и обещал, на что он ответил, что все решил, и узнает, зачем её вызывают. Г.Р.Р. позвонил кому-то в УЭБ и ПК МВД по РД, узнал, зачем её вызывают, после чего сказал, что ей не о чем беспокоиться, её вызывают по другому поводу. Её опросили в УЭБ и ПК МВД по РД по поводу назначения руководителем Бюро МСЭ №. Она пояснила, что при назначении руководителем денег или иных ценностей руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» ФИО43 или иным лицам не передавала, иных вопросов ей не задавали. После опроса сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД сказал, что больше вызывать её не будут, а анонимное обращение, по поводу которого её опрашивали, не нашло своего подтверждения и будет списано.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. сказал ей, что в УФСБ РФ по РД в отношении неё имеется заявление о совершении преступления в связи с работой в Бюро № МСЭ, что якобы она взяла взятку за установление инвалидности. Она снова стала расспрашивать, кто написал заявление, за что именно, так как она не совершала никаких противоправных действий. Г.Р.Р. конкретно ничего не ответил, а лишь снова сказал, что для того, чтобы её «не посадили» нужны <данные изъяты>, с помощью этих денег он сможет уладить этот вопрос. Она снова поверила Г.Р.Р., так как у неё не было сомнений, что он сотрудник ФСБ России. Денег у неё не было, она попросила их в долг у своего брата ФИО18, <данные изъяты> он передал ей через своих знакомых, а <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту Г.Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. Она не говорила брату на что ей нужны эти деньги, лишь сказала, что деньги нужны Г.Р.Р. Позже Г.Р.Р. рассказал, что уладил вопрос в УФСБ РФ по РД, передав <данные изъяты> кому-то из сотрудников УФСБ.

В период их совместного проживания с Г.Р.Р. он часто выезжал в <адрес>, где находилось подразделение ФСБ России, в котором он, как говорил, работал, говорил, что хочет перевестись в УФСБ РФ по РД, чтобы не ездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. дома сказал ей, что появилась возможность перевестись в <адрес>, но для этого нужно дать деньги людям, которые в этом помогут, и что для этого нужно <данные изъяты>. Она обрадовалась, что наконец-то Г.Р.Р. переведется в <адрес> и прекратит постоянно ездить в <адрес>, однако такой крупной суммы денег у них не было. Она сказала Г.Р.Р. об этом, напомнила, что нужно отдать долг ФИО15 за дом <данные изъяты>. Г.Р.Р. сказал, что деньги нужны срочно, так как другой возможности может не быть. Г.Р.Р. знал, что у неё имеются ювелирные изделия, поэтому предложил заложить их. Она была против, но Г.Р.Р. настоял на этом, обещав, что выкупит со временем все её украшения. Он собрал все её украшения, а именно кольцо с изумрудом и россыпью бриллиантов; серьги пуссеты, с бриллиантами; кольцо-тюльпан с бриллиантом; серьги-тюльпаны с бриллиантами; кольцо-перстень багетный, с бриллиантом; кольцо-принцесса, на ножке, с бриллиантом, кольцо-невеста, с бриллиантом. В этот же день он уехал с ними, позвонил и сказал, что за них дали <данные изъяты>, прислал фотографию ювелирных изделий, лежащих на витрине ломбарда или ювелирного магазина, полученных Г.Р.Р. денег она не видела. На следующий день, вечером ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Р. вышел из дома, сказав, что выйдет на 20-30 минут. Примерно через час она позвонила ему, но телефон был недоступен. На следующий день утром ей позвонил товарищ Г.Р.Р. - ФИО44, сказал, что ей необходимо к нему приехать. Встретившись с ФИО44, ей стало известно, что Г.Р.Р. задержан в <адрес>, ему срочно нужен адвокат, дал контакты адвоката ФИО46. Придя к адвокату, она рассказала, что её мужа, сотрудника ФСБ, задержали в <адрес> райотделе. Адвокат сказал, что такого не может быть, чтобы сотрудники МВД задержали сотрудника ФСБ. На следующий день ФИО46 рассказал ей, что Г.Р.Р. не являлся сотрудником ФСБ, его задержали за то, что при нем было обнаружено оружие и наркотики, а ранее он был судим. Она поняла, что Г.Р.Р. не является сотрудником ФСБ, что деньги, которые он у неё брал на решение вопросов с правоохранительными органами и перевод в другой отдел ФСБ просто похитил. Т.2 л.д.124-126, 139-144, 162-170.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Г.Р.Р., который представлялся сотрудником УФСБ РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он увидел видеоролик, на котором было запечатлено задержание сотрудниками МВД по РД мужчины, в автомобиле которого обнаружены наркотики и оружие. В этом мужчине он узнал Г.Р.Р., и понял, что он не являлся сотрудником УФСБ. Т.1 л.д.120-122.

Показания свидетелей ФИО20 т.1 л.д.139-141, ФИО21 т.2 л.д.82-85, ФИО22, т.3 л.д.41-44, ФИО12 т.1 л.д.123-126, ФИО23, Т.3 л.д.1-3, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства их знакомства с Г.Р.Р., который представлялся им как сотрудник ФСБ РФ, после появления видеоролика по его задержанию они узнали, что он не является сотрудником ФСБ и обманывал людей.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что она дружит с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Г.Р.Р., в ходе общения Г.Р.Р. рассказал, что работает в ФСБ, то ли в <адрес>, то ли в <адрес>, и в ближайшее время ожидает перевода в УФСБ РФ по РД, довольно убедительно об этом говорил, что никаких сомнений в его словах у неё не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что на нее написали заявление в УЭБ и ПК МВД по РД о получении взяток за незаконное установление инвалидностей, ей об этом стало известно от Г.Р.Р., который пытался решить вопрос, чтобы ее не привлекли к ответственности, и что для этого нужно <данные изъяты>. Потерпевший №1 попросила у неё в долг эти деньги, однако у неё такой большой суммы не было и ей пришлось отказать. Позже Потерпевший №1 рассказала, что заняла деньги у ФИО17 и Г.Р.Р. смог уладить вопрос. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ей, что Г.Р.Р. задержали сотрудники полиции, он никогда не работал в ФСБ, а обманывал Потерпевший №1 в целях получения денежных средств. Потерпевший №1 рассказала, что был еще случай с заявлением в УФСБ, когда Г.Р.Р. забрал у нее <данные изъяты>, которые та заняла у своего брата ФИО9 для решения вопроса с сотрудниками ФСБ о непривлечении ее к ответственности, якобы, за взятки. Также Г.Р.Р. забрал и продал ювелирные украшения Потерпевший №1 под предлогом того, что ему нужно перевестись из одного подразделения ФСБ в другое, для чего нужно <данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 узнала, что Г.Р.Р. не является сотрудником ФСБ, она поняла, что Г.Р.Р. все время ее обманывал, а указанные деньги похитил обманным путем. Т.1 л.д.176-179.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в суде, из которых следует, что с Потерпевший №1 она дружит, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 вышла замуж за Г.Р.Р., который являлся сотрудником ФСБ России, работал в <адрес> и планировал перевестись в <адрес>. В ходе дальнейшего знакомства и общения, Г.Р.Р. сам говорил о том, что работает в ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ей и попросила дать взаймы <данные изъяты>, она сказала, что деньги нужны, чтобы Г.Р.Р. уладил какие-то вопросы с сотрудниками правоохранительных органов. Так как у нее не было такой крупной суммы денег, она попросила своего отца ФИО25 дать Потерпевший №1 взаймы <данные изъяты>, он согласился и передал ей указанную сумму, которую она в последующем вернула. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 она узнала, что Г.Р.Р. задержали сотрудники полиции, и что на самом деле он не являлся сотрудником ФСБ, а обманывал всех и Потерпевший №1, чтобы получать денежные средства. Она позже спрашивала у Потерпевший №1, зачем были нужны <данные изъяты>, она рассказала, что Г.Р.Р. требовал <данные изъяты> для решения вопроса с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, которые, якобы намеревались привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности за мошенничество при оформлении инвалидностей. Также Потерпевший №1 рассказала, что Г.Р.Р. вымогал у нее деньги для решения вопросов с правоохранительными органами и решения его служебных вопросов, в том числе перевода из <адрес> в <адрес>. Т.1 л.д.228-231.

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК из Прокуратуры РД поступило анонимное обращение, в котором сообщалось о коррупционных преступлениях в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД», в том числе, что руководитель Бюро МСЭ № в <адрес> РД назначен на эту должность за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Руководством Управления данное обращение было адресовано ему для проведения проверки по изложенным фактам. ДД.ММ.ГГГГ в здании УЭБ и ПК МВД по РД была опрошена Потерпевший №1, руководитель Бюро МСЭ №, она пояснила, что денежные средства за назначение на указанную должность никому не давала. Накануне опроса Потерпевший №1 он позвонил ей и пригласил на опрос. Через некоторое время на его телефон перезвонил мужчина, представился Г.Р.Р., сообщил, что является супругом Потерпевший №1, и что работает в ФСБ России. Он сообщил, что придет на опрос вместе с Потерпевший №1, пришел, перед опросом он и Г.Р.Р. побеседовали, он рассказал, что раньше работал в УФСБ РФ по РД, а в настоящее время работает во 2 Службе ФСБ России в <адрес>. Оснований сомневаться в словах Г.Р.Р. у него не было, так как в ходе работы по установлению Потерпевший №1 и вызову ее на опрос была информация, что она замужем за сотрудником ФСБ России. В ход опроса Потерпевший №1 Г.Р.Р. не вмешивался, по окончанию опроса он сообщил Потерпевший №1, что ее вызывать по данному факту больше не будут, анонимное обращение будет списано в номенклатурное дело. В ходе дальнейшей проверки факты, изложенные в нем, не подтвердились, данное обращение было списано в номенклатурное дело. Г.Р.Р. ни к нему, ни к другим сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД не обращался, денежные средства за решение вопроса о непривлечении Потерпевший №1 к ответственности не передавал и не предлагал, вопрос о привлечении Потерпевший №1 к ответственности не стоял, так как факты, изложенные в анонимном обращении, не нашли своего подтверждения. Т.2 л.д.75-78.

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работала няней у Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Г.Р.Р. заключили мусульманский брак, ФИО29 рассказала ей, что Г.Р.Р. является сотрудником ФСБ России, работает в <адрес> и должен скоро перевестись в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала, что Г.Р.Р. задержали. Т.2 л.д.13-17.

Показания свидетеля ФИО29, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО28 т.2 л.д.46-49.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что он является родным братом Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 он передал ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> посредством электронного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» последнего, привязанную к абонентскому номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он передал ей <данные изъяты> наличными. На какие нужды Потерпевший №1 просила указанные денежные средства не сказала. Т.2 л.д.95-98.

Показания свидетеля ФИО30, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 т.2 л.д.99-102.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО31, оглашенные в суде, об обстоятельствах выхода Потерпевший №1 замуж за Г.Р.Р., их взаимоотношений. Т.2 л.д.103-105,120-123.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства договоренностей о продаже дома ей Потерпевший №1 и Г.Р.Р., который говорил, что он сотрудник ФСБ, заключения предварительного договора, где покупателем был указан Г.Р.Р., последующего расторжения договора в связи с невозможностью заплатить указанную сумму. Т.2 л.д.220-224.

Показания свидетеля ФИО32, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» пришел мужчина, который хотел продать ювелирные изделия, зашел в её магазин «<данные изъяты>» и предложил купить ювелирные изделия: золотые серьги «пуссеты» с бриллиантами; комплект золотых серег и кольца «Тюльпан» с бриллиантами; золотое кольцо с бриллиантом производства <данные изъяты>; золотое кольцо с бриллиантом и россыпью бриллиантов; квадратное золотое кольцо с бриллиантом; золотое кольцо с изумрудом. Она поинтересовалась, откуда эти изделия, он ответил, что они принадлежат супруге, она работает в Бюро медико-санитарной экспертизы в <адрес>, и что ей нужны деньги, чтобы перевестись на вышестоящую должность. Также сказал, что сам является сотрудником МВД, зовут Г.Р.Р., и чтобы она не волновалась по поводу законности происхождения данных ювелирных изделий, чем внушил ей доверие. После осмотра ювелирных изделий, обсуждения стоимости и торга они сошлись на цене <данные изъяты>. В магазине такой суммы денег не было, поэтому деньги привез её супруг, которые она передала Г.Р.Р.. Все ювелирные изделия, проданные Г.Р.Р., она продала, кроме кольца с изумрудом, по какой цене она продала их, не помнит, кольцо с изумрудом продавалось за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в ТЦ «<данные изъяты>» пришли сотрудники УФСБ с задержанным Г.Р.Р., в котором она узнала мужчину, который продал ей ювелирные изделия, в ходе следственного действия Г.Р.Р. указал на её магазин и показал, что в нем продал ювелирные изделия в сентябре 2020 года, что она также подтвердила. Т.2 л.д.226-229.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, также не страдает зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ), в период совершения инкриминируемых ему деяний Г.Р.Р. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании он не нуждается. Т.1 л.д.157-161.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость ювелирного изделия, изъятого у гр. ФИО32 округленно составляет <данные изъяты>. Т.3 л.д.8-23.

Вещественные доказательства:

компакт-диск CD-R, содержащий расширенные выписки по банковским счетам Г.Р.Р. и Потерпевший №1 т.3 л.д.109-112, 115.

ювелирное изделие-кольцо с изумрудом и бриллиантами, проданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 Г.Р.Р. т.3 л.д.109-112, 116.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с расширенными выписками по банковским счетам Г.Р.Р. и Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что на банковскую карту Г.Р.Р. № (№ счета №) ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 были переведены <данные изъяты> с банковской карты № ФИО9 т.2 л.д.6-12.

Протокол проверки показаний обвиняемого Г.Р.Р. на месте от 10.11.2021г., где он показал обстоятельства совершения преступлений. т.2 л.д.145-153.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО32 изъято кольцо с изумрудом и бриллиантами, проданное ей Г.Р.Р.т.2 л.д.232-239.

Письмо из отдела кадров УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.Р.Р. сотрудником УФСБ РФ по РД не является, ранее службу (работу) в Управлении не проходил. Т.1 л.д.51.

Письмо из УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что заявлений в отношении Потерпевший №1 не поступало.т.1 л.д.47.

Письмо из СО УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявлений (иных сообщений о преступлении) в отношении Потерпевший №1 не поступало. Т.1 л.д.45.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Г.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Г.Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО24, ФИО17, ФИО27, ФИО9, и других, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Г.Р.Р. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

Показания подсудимого в суде о передаче им денег за золотые изделия Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, другими доказательствами, и суд, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью облегчить свою уголовную ответственность.

Органом следствия в предъявленном Г.Р.Р. обвинении также указано, что он, преследуя корыстные цели и имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, при покупке Потерпевший №1 на свои деньги земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, введя в заблуждение Потерпевший №1 о возможных проблемах и трудностях в случае оформления приобретенного на крупную сумму денег указанного жилого дома на Потерпевший №1, убедил ее оформить предварительный договор купли-продажи указанного дома от имени Г.Р.Р., однако довести свой преступный умысел на хищение этого имущества Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан и заключен под стражу по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Утверждая о покушении на мошенничество при этих обстоятельствах, действиям Г.Р.Р. следствием оценка не дана, его действия по данному факту как покушение на мошенничество не квалифицированы. Какие-либо обстоятельства завладения Г.Р.Р. данным имуществом, фактически принадлежащим ФИО15, в обвинении не приведены, доказательства завладения им не представлены. При отсутствии конкретных действий Г.Р.Р., подпадающих под признаки предъявленного обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ, выводы следствия о совершении указанными в обвинении действиями покушения на мошенничество, суд находит не основанными на представленных доказательствах, исследованных судом и требованиях закона, поэтому приходит к выводу о необходимости исключения данных выводов обвинения из предъявленного Г.Р.Р. обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в суде, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Г.Р.Р.. Отдыхая в компании своих друзей, в другой компании он увидел своих знакомых, они спросили, работает ли он еще в МРЭО ГИБДД, куда ранее был прикомандирован, он ответил, что уже нет, поскольку получил травму ноги и вместо него на эту должность приняли другого человека. В этой компании также находился и Г.Р.Р., кто-то из компании, сказал, что он является сотрудником УФСБ РФ по РД, они обменялись номерами телефонов. В дальнейшем Г.Р.Р. стал иногда ему звонить, в основном просил помощи по линии его работы в ГИБДД, например, по базе ФИС ГИБДД-М посмотреть владельца автомобиля, переговорить с работниками ГИБДД по какому-либо вопросу и т.п. В ходе их общения Г.Р.Р. представлялся ему сотрудником УФСБ РФ по РД Агасиевым Г.Р.Р., через знакомых, работающих в УФСБ он узнавал, действительно ли в указанном УФСБ работает Агасиев Г.Р.Р., по национальности табасаранец, на что получил положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Г.Р.Р. попросил его срочно приехать к нему домой по адресу: РД, <адрес> с Г.Р.Р. происходил во дворе дома, он сказал, что ночью этого дня совместно с другими сотрудниками УФСБ будет проводить оперативные мероприятия по задержанию взяткополучателя. В связи с тем, что эти мероприятия носят очень срочный характер, ему необходимы денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанную сумму он не может пока получить в УФСБ РФ по РД, так как оперативно-розыскное мероприятие по задержанию взяткополучателя нужно провести очень срочно, а получение денег в УФСБ занимает много времени. Г.Р.Р. сказал, что деньги вернет через несколько дней. Г.Р.Р. знал, что у него имеется <данные изъяты>, так как ранее он высказывал намерение купить автомобиль «Порше Кайен», принадлежащий Г.Р.Р., за <данные изъяты>. Он усомнился в словах Г.Р.Р., однако, так как он пригласил его к себе домой, не скрывал места своего жительства, он решил, что он вряд ли его обманывает, согласился, поехал к себе домой, взял из имеющихся у него сбережений <данные изъяты> наличными и в этот же день передал их Г.Р.Р. во дворе дома по адресу: РД, <адрес> передачи денег он встречался с Г.Р.Р. еще несколько раз по разным поводам. В ходе их очередной встречи, спустя около 1 недели, он спросил у Г.Р.Р., когда он вернет деньги, на что он попросил подождать еще несколько дней. В последующем Г.Р.Р. неоднократно просил повременить с возвратом денег, так как, якобы, находился в отъезде, на задержании и т.п., то есть придумывал различные поводы, чтобы не встречаться с ним и не отдавать деньги. Он начал догадываться, что Г.Р.Р. не собирается возвращать деньги, и по телефону заявил, чтобы он срочно вернул деньги, иначе он сообщит о данном факте в УФСБ РФ по РД. Через пару дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к Г.Р.Р., чтобы потребовать свои деньги. Г.Р.Р. стал предлагать ему вместо возврата денег устроить его на руководящую должность в ГИБДД МВД по РД, он ответил, что ему это не надо, и чтобы он вернул <данные изъяты>. Г.Р.Р. сказал, что вернет в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» была распространена видеозапись, на которой было запечатлено задержание мужчины, в котором он узнал Г.Р.Р.. Он понял, что он не является сотрудником УФСБ РФ по РД, и что обманывал его и других людей, а его деньги возвращать не собирался, а присвоил их.Позже от знакомых в МВД и ФСБ он узнал, что Г.Р.Р. это Г.Р.Р., и он никогда не являлся сотрудником УФСБ РФ по РД.т.2 л.д.154-157, 177-182.

Показания свидетелей ФИО19,т.1 л.д.120-122, ФИО20 т.1 л.д.139-141, ФИО21 т.2 л.д.82-85, ФИО22, т.3 л.д.41-44, из которых следуют обстоятельства их знакомства с Г.Р.Р., который представлялся им как сотрудник ФСБ РФ.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства своего знакомства с Г.Р.Р., который представлялся всем знакомым и друзьям как сотрудник ФСБ, и что примерно в январе-феврале 2021 года в УГИБДД МВД по РД он встретил своего бывшего подчиненного Потерпевший №2, который о Г.Р.Р. очень резко негативно высказался, сказав, что он является мошенником, представлялся сотрудником ФСБ, таковым не являлся, и что похитил у него крупную сумму денег.т.1 л.д.123-126.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в суде, из которых следует, что он работал в полку ДПС по <адрес>, познакомился с Г.Р.Р., который представлялся сотрудником ФСБ РФ, при обсуждении видеоролика по его задержанию Потерпевший №2 рассказал, что Г.Р.Р., представляясь сотрудником ФСБ, взял у него деньги <данные изъяты>, якобы, для использования в служебной деятельности и не вернул. Т.3 л.д.1-3.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. Т.1 л.д.157-161.

Протокол проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства передачи денег им Г.Р.Р. т.3 л.д.76-83.

Протокол проверки показаний обвиняемого Г.Р.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства получения им денег от Потерпевший №2 т.3 л.д.84-90.

Письмо из отдела кадров УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. Т.1 л.д.51.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Г.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Г.Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21 и других, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Г.Р.Р. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

Показания подсудимого в суде о том, что он частично вернул деньги потерпевшему Потерпевший №2 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, другими доказательствами, и суд, оценивая их критически, считает данными их подсудимым с целью избежать более строгой уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Р.Р. признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет кожное заболевание, согласившись с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что Г.Р.Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В то же время Г.Р.Р. ранее судим, новые преступления совершил при рецидиве (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Г.Р.Р. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, либо замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенных преступлений, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, характера и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для его условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч.3 и 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, санкциями ч.ч.3 и 4 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний в виде лишения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, необходимости возмещения ущерба, осуждения к реальному лишению свободы, суд не находит необходимым назначить Г.Р.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Режим отбывания наказания Г.Р.Р. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он является лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд находит необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Г.Р.Р. осужден по п.ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>, наказанием им не отбыто. Преступления, по которым он осуждается настоящим приговором суда им совершены до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ - 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Г.Р.Р. назначить 3(три) года 9(девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Г.Р.Р. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Срок наказания Г.Р.Р. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Г.Р.Р. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:ИНН – 0541018894, КПП – 057201001, Наименование получателя - УФК по Республике Дагестан (УФСБ России по Республике Дагестан, л/с 04031424080), Расчетный счет – 03100643000000010300, Корреспондентский счет (корр.счет) – 40102810945370000069, Банк – Отделение НБ Республика Дагестан Банка России/ УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, БИК – 018209001, ОКТМО – 82701370, Код доходов – 18911603129016000140, Назначение платежа – Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса РФ за преступления против собственности, УИН 18904240870210000140.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска, предварительный договор, распечатку расписки, хранить в уголовном деле, кольцо с изумрудом и бриллиантами, вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) «№», земельный участок с кадастровым номером «№», площадью 1803 кв.м, расположенный в <адрес> РД, принадлежащие Г.Р.Р., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.