Решение по делу № 12-1027/2021 от 18.05.2021

№ 12-1027/21

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года                                                                 г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИОР ДПС ГИБДД по г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД по г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 <дата> в <дата> в <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД, а именно движение грузовых автомобилей запрещено.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в Химкинский городской суд, в которой просил постановление от <дата> отменить, поскольку двигался по <адрес>. При подъезде к перекрестку с круговым движением каких-либо предупреждающих или запрещающих движению грузовых машин в указанном направлении знаков не было. Напротив, перед перекрестком висела табличка, что движение грузового транспорта в спорном направлении разрешено, однако, через 200 метров был остановлен инспектором ГИБДД и привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает инспектором ГИБДД, что <дата> в <дата> им был остановлен ФИО1, который нарушил требование дорожного знака 3.4 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, показал, что на <адрес> по направлению к кругу также имеется дорожный знак, которым разрешен проезд грузовым автомобилям к кругу и далее. Указал на противоречие знаков, установленного на <адрес> и на ул. 9 мая. Кроме того, добавил, что, исходя из требования знака, установленного на <адрес>, ФИО1 двигался в верном направлении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

    В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку установленные на <адрес> и ул. 9 мая дорожные знаки противоречат друг другу, руководствуясь дорожным законом, установленным на <адрес> ФИО1 ехал в правильном направлении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД по г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Е.Ю. Ефремова