Решение по делу № 33-5783/2020 от 06.03.2020

Дело № 33-5783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.,

рассмотрела заявление Юрченко Валентины Тимофеевны об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2017, вынесенном по гражданскому делу №2-6843/2016 по иску администрации города Екатеринбурга к Юрченко Валентине Тимофеевне о взыскании суммы долга по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2016 частично удовлетворен иск администрации г. Екатеринбурга к Юрченко В.Т. о взыскании суммы долга по договору аренды.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Юрченко В.Т. принесла на него апелляционную жалобу

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2017 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2016 изменено в части взысканной суммы арендной платы. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

27.02.2020 Юрченко В.Т. обратилась с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении. В обоснование указала, что на пятой странице в пятом абзаце определения неверно определена площадь земельного участка, за который Юрченко В.Т. должна оплачивать арендную плату.

Изучив заявление, исследовав материалы дела в рамках вопроса об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу требования части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Екатеринбурга о взыскании с Юрченко В.Т. задолженности по арендной плате, суд первой инстанции определил пропорцию принадлежащих ответчику помещений по отношению к площади всего здания и исходил из того, что земельный участок, предоставленный для строительства, является неделимым, в связи с чем, применил в формуле расчета задолженности площадь земельного участка, указанную в договоре аренды.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части были признаны судебной коллегией несостоятельными. В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя апелляционную жалобу в части, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о необходимости пересчета арендной платы за 2016 год, поскольку комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 16.11.2016 принято решение об определении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере рыночной стоимости. С учетом этого обстоятельства, судебной коллегией произведен перерасчет арендной платы с учетом изменения стоимости земельного участка, а не его площади.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанной в заявлении Юрченко В.Т. арифметической ошибки в тексте апелляционного определения не имеется, поскольку каких-либо изменений в части площади земельного участка судебной коллегией в решение суда первой инстанции не вносилось.

Доводы заявления о несогласии с площадью арендуемого земельного участка ранее были изложены ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, указанным доводам судебной коллегией дана правовая оценка, доводы признаны несостоятельными, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Повторное изложение подобных доводов в заявлении, по сути, указывает на несогласие ответчика с тем, как был разрешен спор по существу, а потому о наличии арифметической ошибки не свидетельствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Юрченко В.Т. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении не имеется.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Юрченко Валентины Тимофеевны об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Некрасова

Судьи В.А. Зайцева

Е.М. Мехонцева