Решение по делу № 2-93/2020 от 06.02.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                     с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гылыкову Вячеславу Жаргаловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 861 611,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. 27 декабря 2017 года стороны заключили кредитный договор № 92994559, согласно условиям которого истец (банк) предоставил ответчику (заемщик) кредит в размере927 260 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма, причитающаяся к взысканию на 09.01.2020, составляет 861 611,69 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 17 816,12 руб.

Представитель истца Красноштанова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гылыков В.Ж., будучи надлежаще уведомлен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2017 года ответчик Гылыков В.Ж. получил кредит в размере 927 260 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых и обязался погашать заем ежемесячно согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку.

Как следует из выписки из лицевого счета Гылыкова В.Ж., последний не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 03.12.2019 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 09.01.2020. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.01.2020 к взысканию причитается всего 861 611,69 руб., в том числе 762 312,64 руб. – просроченный основной долг, 83 759,91 руб. – просроченные проценты, 9 656,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 5 883,07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд приведенный расчет находит обоснованным. Ответчик его не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме17 816,12 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Гылыкову В.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гылыковым Вячеславом Жаргаловичем.

Взыскать с Гылыкова Вячеслава Жаргаловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 в размере 861 611 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 816 рублей 12 копеек, всего 879 427 рублей 81 копейку.

    Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года.

    Судья                                                                                    М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                  судья М. Парпаева