Решение от 23.05.2022 по делу № 1-315/2022 от 01.04.2022

6№

1-315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

потерпевшего П,

подсудимого Долгалева Ю.Н.,

защитника-адвоката Эналиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Долгалева Ю.Н., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгалев Ю.Н., обвиняется в том, что он легкомысленно и небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... примерно в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ... в направлении от ... нарушил требования Правил, а именно: п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 13.5 - «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средством, движущимся с других направлений...».

Вследствие указанных нарушений Правил, водитель Долгалев Ю.Н. в ..., в указанное время, то есть ..., примерно в 07 часов 15 минут, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, при загоревшемся желтом сигнале светофора, осуществил поворот налево, то есть на ..., выехал на проезжую часть встречного движения транспортных средств ..., вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением П, который двигался по проезжей части ..., в направлении от ..., не располагая технической возможностью избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Кавасаки» без государственного регистрационного знака П получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков мягких тканей головы, закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба легких, «ушиба» мягких тканей грудной клетки, закрытого перелома дистального эпиметафиза правого предплечья со смещением костных отломков, закрытого перелома дистального эпиметафиза костей левого предплечья со смещением костных отломков, открытого скольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков, ушибленных ран (2) по передне-медиальной поверхности голени в нижней трети, множественных ссадин, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н.

Действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Р 432 СН 161 регион Долгалева Ю.Н. не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия Долгалева Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим П в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Долгалева Ю.Н. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Долгалев Ю.Н. суду пояснил, что с потерпевшимП он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Эналиева Н.Р. поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Долгалева Ю.Н. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Долгалев Ю.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший П каких-либо претензий к подсудимому Долгалеву Ю.Н. не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Долгалева Ю.Н., в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: