Решение по делу № 2-1495/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года       г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Терегуловой Э.Ф.,

представителя ответчика Хайбрахмановой А.У.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметовой Р.В. к АО "Амзинский лесокомбинат" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Амзинский лесокомбинат" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мухаметовой Р.В. и АО "Амзинский лесокомбинат" были заключены договора поставки древесины за №, согласно которым продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель - принять и оплатить хлысты древесные товарные хвойных и лиственных пород в количестве и цене, согласованными сторонами и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. По вышеуказанным договорам истице была оплачена сумма в размере 458 <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ               и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора поставки древесины           за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовой Р.В. было направлено письмо о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору №. С ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова Р.В. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено претензионное письмо о возврате образовавшейся суммы задолженности, до настоящего времени денежные средства Мухаметовой Р.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо в адрес ответчика направлено по электронной почте. Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), сумма которых составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с АО "Амзинский лесокомбинат" денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма неосновательно сбереженных денежных средств, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать понесенные судебные расходы.

На судебное заседание истец Мухаметова Р.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель истца Терегулова Э.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Хайбрахманова А.У., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, требования в части взыскания процентов не признала, считает их завышенными, просит взыскать представительские услуги в разумных пределах.

           Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мухаметовой Р.В. и АО "Амзинский лесокомбинат" были заключены договора поставки древесины за №, согласно которым продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель - принять и оплатить хлысты древесные товарные хвойных и лиственных пород в количестве и цене, согласованными сторонами и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

            По вышеуказанным договорам истице была оплачена сумма в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

             В судебном заседании установлено, что согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора поставки древесины за         № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовой Р.В. было направлено письмо о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору №.

              Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова Р.В. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено претензионное письмо о возврате образовавшейся суммы задолженности, до настоящего времени денежные средства Мухаметовой Р.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо в адрес ответчика направлено по электронной почте. Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), сумма которых составляет <данные изъяты>.           

             Таким образом, материалами дела подтверждается образование у ответчика неосновательного обогащения за счет истицы в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

           Поскольку ответчиком допущено неосновательное сбережение денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" Терегуловой Э.Ф. и Мухаметовой Р.В. был заключен договор на оказание правовой помощи №, по условиям которого Терегулова Э.Ф. обязалась оказать помощь в виде консультации, составления искового заявления, участия в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 договора стоимость правовой помощи по договору составила <данные изъяты>. Уплата Мухаметовой Р.В. суммы по договору в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем проделанной представителем работы и составленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 448 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, 33288 ░░░░░░ 46 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 737 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░░