Решение по делу № 8Г-5000/2019 от 18.12.2019

№ 88-1996/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           18 февраля 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1018/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» к Суптелло Андрею Петровичу, Суптелло Светлане Владимировне, Суптелло Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа,

по кассационной жалобе Суптелло Андрея Петровича, Суптелло Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2019 года,

установил:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленного газа в сумме 5 120, 64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2005 года между истцом и Суптелло А.П. заключен договор поставки газа. Истец добросовестно и в полном объеме выполняет обязательства, поставляя газ, однако, ответчики не производят его оплату, в связи с чем, за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 5 120, 64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2019 года, с Суптелло А.П., Суптелло А.А. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана солидарно задолженность по оплате потребленного газа за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года в сумме 2 560, 32 рубля; с Суптелло С.В., Суптелло А.А. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана солидарно задолженность по оплате потребленного газа за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года в сумме 2 560, 32 рубля.

В кассационной жалобе Суптелло А.П., Суптелло С.В. просит указанные судебные постановления отменить, в связи с нарушением норм материального права при их вынесении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в которых их податель возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчики Суптелло А.П., Суптелло С.В. являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, ответчик Суптелло А.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали факта получения в оспариваемый период коммунального ресурса, доказательства оплаты в установленном размере истцу, какому-либо иному лицу, не представили, правильность расчета суммы задолженности не оспаривали.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, при этом исходил из наличия обязанности собственников жилого помещения и лица, проживающего в нем, нести расходы по оплате за услуги по поставке газа в силу прямого указания закона, однако указанную свою обязанность ответчики надлежащим образом не исполняют. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несет собственник жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Исследовав доводы и возражения сторон, и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды, установив факты оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, принадлежности жилого помещения ответчикам и не исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителей жалобы о необходимости заключения письменного договора ресурсоснабжения между истцом ООО УО «Ремжилзаказчик», не влияют на существо спора, поскольку наличие корпоративного конфликта между управляющей компанией и истцом не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленного ресурса, доказательства оплаты потребляемого газа не истцу, а иным лицам, ответчиками не представлены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Суптелло Андрея Петровича, Суптелло Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                        Н.И. Гречкань