Решение по делу № 2-1451/2017 от 26.01.2017

Дело № 2–1451/2017

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

при участии представителя истца Калинина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А. А. к Беляевой А. А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к Беляевой Я.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

В обоснование исковых требований Сафонов А.А. указал, что он является собственником автомобиля "<1>", государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. *** во дворе дома *** в г. Екатеринбурге, он припарковал свой автомобиль. Около *** час. *** мин. на его автомобиль упала москитная сетка из окна ***, в которой проживает Беляева Я.В. В результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждения в виде сквозного отверстия лобового стекла в правом верхнем углу, от отверстия имеются трещины. Факт причинения вреда А. А. подтверждается отказным материалом *** ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Для определения размера причиненного ущерба автомобилю, он обратился в ООО "<2>". Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет без учета износа *** рублей, с учетом износа *** рублей. Также за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была оплачена сумма в размере *** рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Беляевой Я.В. в его пользу: сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей; оплату услуг эксперта в размере *** рублей; оплату услуг представителя в размере *** рублей; оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Калинин Е.А., действующий по доверенности от *** на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Беляева Я.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Сафонов А.А. является собственником автомобиля "<1>", государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС/л.д.31/.

*** во дворе ***, Сафонов А.А. припарковал свой автомобиль. Около *** час. *** мин. на автомобиль Сафонова А.А. упала москитная сетка их окна ***, в которой проживает Беляева Я.В. В результате чего, автомобилю Сафонова А.А. были причинены механические повреждения, а именно: повреждения в виде сквозного отверстия лобового стекла в правом верхнем углу, от отверстия имеются трещины. Факт причинения вреда Беляевой Я.В. подтверждается отказным материалом *** ОП № 3 УМВД России по *** /л.д.9/.

Для определения размера причиненного ущерба автомобилю, Сафонов А.А. обратился в ООО "<2>". Согласно экспертному заключению *** от ***, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет без учета износа *** рублей, с учетом износа *** рублей/л.д.15-41/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Беляевой Я.В. в пользу Сафонова А.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Сафонов А.А. оплатил по делу следующие судебные расходы: услуги эксперта в размере *** рублей; услуги представителя в размере *** рублей; услуги нотариуса в размере *** рублей, данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с Беляевой Я.В. в пользу Сафонова А.А. в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А. А. к Беляевой Я. В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Я. В. в пользу Сафонова А. А.: сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 000 рублей; оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Беляевой Я. В. в пользу Сафонова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина