Решение по делу № 33-845/2017 от 22.12.2016

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2017 года                                               гор. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

    судей Белоусовой В.В., Синани А.М.

    при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, третьи лица – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация г. Симферополя в лице Департамента по делам детей, МУП «Авангард», об устранении препятствий в реализации прав на имущество, путем освобождения нежилых помещений,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л а :

Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым (далее - МЧС Республики Крым) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что нежилые помещения административного здания, расположенные по адресу: <адрес> закреплены за МЧС Республики Крым на праве оперативного управления.

Ответчики без каких-либо правовых оснований занимают нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., второго этажа указанного административного здания. На входе в спорные помещения установлена дверь с внутренним замком, помещения используются ответчиками для постоянного проживания.

Документов, подтверждающих право пользования или собственности на спорные помещения, ответчиками в министерство не представлено.

В связи с чем, просит устранить препятствия в реализации прав на имущество, находящегося в оперативном управлении МЧС Республики Крым путем возложения обязанности на ответчиков освободить нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., второго этажа административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (лит. «А»).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Устранены препятствия в реализации прав на имущество, находящегося в оперативном управлении Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым.

Возложена обязанность на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 освободить нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., второго этажа административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Министерству чрезвычайных ситуаций Республики Крым отказано.

Взысканы с ответчиков судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права.

Указывают, что в 1999 году на основании ордера вселились в спорные помещения, проживают на законных основаниях, что подтверждается решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    В судебном заседании ФИО3, ФИО6 и их представитель, ФИО5 поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

    Представитель МЧС РК, прокурор ФИО10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

    Представитель Администрации города Симферополя просил постановить решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

ФИО4 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. находились в собственности государства Украины в лице Государственной инспекции техногенной безопасности (в оперативном управлении Главного управления Гостехногенбезопасности в Автономной Республике Крым) (том 1 л.д. 26).

После принятия Республики Крым в состав РФ указанное имущество перешло в собственность Республики Крым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15).

На основании приказа Министерства чрезвычайных ситуаций РК за Министерством закреплено фактически используемые помещения здания, расположенного по адресу – <адрес>, - помещения <данные изъяты> (том 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МЧС Республики Крым проведено обследование, в ходе которого установлено, что нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. второго этажа административного здания МЧС Республики Крым, расположенного по адресу – <адрес> используются для постоянного проживания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На входе в указанные помещения установлена дверь с внутренним замком. По результатам обследования составлен акт (том 1 л.д.13).

Из пояснений сторон, акта о проведении обследования нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 занимают помещения, имеющие статус нежилых: <данные изъяты>, второго этажа административного корпуса, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222).

В суде первой инстанции также установлено, что по данным инвентарного дела спорные помещения являются нежилыми, статуса общежития не имели и не имеют.

Кабинеты под №, №, № самовольно переоборудованы соответственно в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., столовую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату <данные изъяты> кв.м; умывальная № самовольно переоборудована в кухню площадью <данные изъяты> кв.м.; туалеты № самовольно переоборудованы в санузел площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № и часть умывальной № самовольно переоборудованы в коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, используются как коридоры; из указанных помещений имеются выходы на два балкона № и № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Ответчики указанные обстоятельства не опровергли, в судебном заседании подтвердили, что именно указанные помещения они занимают с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных доказательств установлено, что МЧС Республики Крым владеет спорным помещением на праве оперативного управления, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 без наличия на то законных оснований занимают указанные помещения, нарушают право истца пользоваться принадлежащим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ МЧС Республики Крым направило ответчикам уведомления за исх. № с требованием освободить спорные помещения. В добровольном порядке требования не выполнены, спорные помещения не освобождены, что препятствует истцу осуществлять надлежащим образом их использование в своей деятельности и по назначению.

Доводы ответчиков о том, что они в спорные помещения вселены в 1999 году на законных основаниях, судебная коллегия не принимает во внимание.

Из представленной в материалах гражданского дела № копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был выдан ФИО3, который работал в ГУ МЧС Украины в АР Крым, на право занятия с семьей из 4 человек жилой площади в общежитии по <адрес>, комнаты №, размером <данные изъяты> кв.м. Ордер выдан на основании решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., состав семьи указан: ФИО3, супруга - ФИО4, дочери - ФИО6, ФИО5( л.д.107).

Согласно данным паспортов, адресных справок, справки о составе семьи, ответчики имею регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, занимают жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 173, 201-204).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска Главного управления Гостехногенбезопасности в АР Крым к ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО11, несовершеннолетнему ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем возложения обязанности освободить нежилые помещения и снять с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году вселены в комнату № общежития по <адрес>, в связи с прохождением главой семьи ФИО3 службы в Управлении пожарной охраны ГУ МВС в АР Крым, которое в последующем реорганизовано в Главное управление МСЧ Украины в АР Крым, и зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства семьи ФИО14 является именно комната № по <адрес> (том 1 л.д.70).

При таких обстоятельства, указанные доказательства свидетельствуют о наличии у семьи ФИО14 права на занятие жилого помещения - комнаты № общежития в <адрес>, что не подтверждает наличие у ответчиков законных оснований для занятия нежилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., второго этажа административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

Материалы инвентарного дела свидетельствуют о том, что никогда не находилась комната общежития под номером №, по указанному адресу также нет квартиры с номером №.

В связи с изложенным, исковые требования истца признаны обоснованными в части устранения препятствий в реализации прав на имущество, находящегося в оперативном управлении и возложении на ответчиков обязанности освободить нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., второго этажа административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

В части отказа в удовлетворении иска - о возложении на ответчиков обязанности освободить нежилое помещением 1, которое фактически является тамбуром, и используется как место общего пользования для входа в занимаемые и в иные нежилые помещения, решение суда первой инстанции не обжаловалось, ввиду чего не является предметом пересмотра в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Киевского райсуда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Главного управления Гостехногенбезопасности в АР Крым к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем обязывания освободить нежилое помещение и снять с регистрационного учета; имеет преюдициальное значение для данного дела являются несостоятельными.

На основании части 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела участвуют иные лица, в частности истец – МЧС РК, который не является правопреемником ГУ Гостехногенбезопасности в АР Крым, является вновь созданным на территории Республики Крым юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей могут подтвердить вселение ответчиков именно в комнату № общежития не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными в силу ст. 60 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что акт обследования жилищно-бытовых условий, составленный представителями органов опеки и попечительства также подтверждает вселение в комнату 14 общежития не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные органы не наделены соответствующими полномочиями.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к правоотношениям ЖК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по делу установлено, что помещение, занимаемое семьей ФИО14 статуса жилого не имеет, находится в административном корпусе и не является комнатой <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве Киевского райсуда г. Симферополя иных дел, стороной в которых являются ФИО14, не могут быть основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

    Председательствующий

    Судьи