Решение по делу № 33-3264/2018 от 04.09.2018

Дело № 33-3264                                                                                 судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца министерства здравоохранения Тульской области – заместителя министра Семиной Т.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 06 июня 2018 года по иску министерства здравоохранения Тульской области к Волкову В.С. о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В. судебная коллегия

установила:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Волкову В.С. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, обучающемуся по целевому направлению министерства, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Узловская РБ» и Волковым В.С. был заключен контракт о целевом обучении, а ДД.ММ.ГГГГ. договор № о предоставлении материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению, во исполнение которого ответчику ежемесячно предоставлялась материальная помощь в размере 3 000 руб. В период с октября 2013г. по июль 2017г. ответчику была выплачена материальная помощь в размере 138 000 руб. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. студент Волков В.С. отчислен из ФГБОУ ВО «Р.». Полученные по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Волков В.С. не возвратил, штраф, начисленный в соответствии с п. 2.3.5 договора, п. 12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, п. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в размере 276 000 руб. не выплатил. Указывая на нарушение Волковым В.С. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., министерство просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 138 000 руб., штраф в размере 276 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 30.04.2018г. в размере 8 568,29 руб., а всего 422 568,29 руб.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Кружкова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Ответчик Влков В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о признании требования о взыскании суммы основной задолженности.

Представитель ответчика Волкова В.С. по ордеру адвокат Добротворская Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила о снижении суммы штрафа, полагая ее звышенной, несоразмерной последствиям невыполнения студентом своих обязательств по договору.

Суд постановил решение, которым взыскал с Волкова В.С. в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 30.04.2018г. в размере 8 568,29 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца министерства здравоохранения Тульской области – заместитель министра Семина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части суммы взысканного штрафа, указывая о необоснованном его снижении до 50 000 руб., просит о взыскании штрафа в размере 276 000 руб.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Кружкова Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч.7 ст.56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Тульской области №267 от 28.05.2014г. утверждено Положение о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций.

Согласно п.2 указанного Положения ежемесячная материальная помощь в размере 3000 рублей предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с министерством здравоохранения Тульской области. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" от 27.11.2013г. об утвержденной типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последний обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством здравоохранения Тульской области, государственным учреждением здравоохранения «У.» и Волковым В.С., в лице законного представителя Волковой В.В. был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГ. между министерством здравоохранения Тульской области, и студентом ФГБОУ ВО «Р.» Волковым В.С., обучающимся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области был заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации.

Согласно п. 2.3.5 данного договора предусмотрено, что в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнение условий договора о целевом обучении договор расторгается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в министерство здравоохранения Тульской области суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Приказом ФГБОУ ВО «Р.» министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.С. отчислен из университета.

За период обучения с октября 2013г. по июль 2017г. Волкову В.С. была перечислена материальная помощь на сумму 138 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Волкова В.С. было направлено уведомление о возмещении денежных средств в размере 138 000 руб., и уплате штрафа, в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению Министерства здравоохранения Тульской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, министерство указало о неисполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, не возврате материальной помощи в размере 138000 руб., и не уплате штрафа в размере 276 000 руб.

Разрешая заявленные требования, и установив, что студент Волков В.С., получивший за период обучения с октября 2013г. по июль 2017г. от министерства здравоохранения Тульской области материальную помощь в сумме 138 000 руб. после отчисления из ФГБОУ ВО «Р.» по собственному желанию, полученные денежные средства не возвратил, штраф в соответствии с п. 2.3.5 договора от 25.10.2013г. не уплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу министерства здравоохранения Тульской области суммы выплаченной материальной помощи в размере 138 000 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.

Также ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, проверив правильность расчета, представленного истцом, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 568,29 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 2.3.5 договора, принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо самостоятельного дохода, восстановление Волкова В.С. в течение месяца после отчисления, а именно с 20.06.2017г., на обучении в том же медицинском образовательном учреждении на коммерческой основе, суд применил по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца министерства здравоохранения Тульской области о необоснованном снижении суммы штрафа, не могут повлечь отмены постановленного судебного акта.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы министерства о взыскании штрафа в полном объеме и не применении положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, заявление о снижении штрафа представлено ответчиком суду до принятия решения. В обоснование заявления ответчик указал, что в настоящее время самостоятельного дохода не имеет, является студентом очной формы обучения на коммерческой основе.

Данные обстоятельства были учтены судом при применении положений ст. 333 ГК РФ, равно как и то, что истцом ко взысканию заявлены две меры ответственности как договорная неустойка (штраф по договору), так и законная (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ).

Выводы суда о снижении договорной неустойки мотивированы, оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца министерства здравоохранения Тульской области – заместителя министра Семиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий