Решение от 21.05.2021 по делу № 12-187/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-187/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000119-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204           21 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал +++ жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от +++ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив о восстановлении срока обжалования.

Изучив жалобу и представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от +++. В жалобе ФИО1 ссылается на определение, вынесенное +++ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Административное расследование по факту совершения данного правонарушения не проводилось.

Учитывая, что вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не принималось, административное расследование по делу не проводилось, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подсудность рассмотрения жалобы на постановление от +++ подлежит определению по месту совершения правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что правонарушение выявлено комплексом автоматической фотофиксации, установленным по адресу: А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан, 128 км.+850 м. в сторону Рубцовска (попутное), что относится к административной территории ///, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется.

Соответственно жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежат рассмотрению уполномоченным судьей по месту совершения правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средствана административной территории /// жалоба ФИО1 со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Алейский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ... ░░ +++ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░