Решение по делу № 2-96/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УлашоваЮсупаШирваниевичак ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользуемые отпуска при увольнении,

установил:

истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным иском в Ленинский районный суд <адрес>, который, с учетом уточненных требований и ходатайства ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек по делу в качестве ответчика МВД по ЧР, а определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передал в Заводской районный суд <адрес> по подсудности (ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика по делу привлечено ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЧР.

Уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с УФСВНГ РФ по ЧР компенсацию за неиспользованные отпуска в количестве 459 дней в сумме 1355058 рублей.

В назначенное по делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель соответчика УФСВНГ РФ по ЧР не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщил, а явившийся представитель ответчика МВД по ЧР ФИО3, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, полагает необходимым слушание дела отложить для обеспечения явки истца и представителя соответчика. В связи с этим слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 с повторным вызовом участвующих лиц.

Однако, в повторно назначенное по делу судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представители соответчиков вновь не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление УлашоваЮсупаШирваниевича без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление УлашоваЮсупаШирваниевичак ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользуемые отпуска при увольнении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: И.В.Дауркин