Решение по делу № 2-7894/2023 от 13.06.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1

был заключен кредитный договор № ВW_272-Р-34093109_RUR, с использованием банковских карт с установленным кредитным лимитом, согласно которому на основании Условий и Правил предоставления банковских услуг Банком, Тарифов Клиенту ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена банковская карта по тарифу Универсальная Gold 55, Банк принял на себя обязательство при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете клиента кредитовать банковский счет заемщика в пределах возобновляемого кредитного лимита, который был использован Клиентом в размере 106 367,51 рубль, размер процентной ставки за пользование кредитом по окончании льготного периода - 20,0 % в месяц, срок-не определён, по требованию о возврате. Порядок и сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлены Условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Денежные средства Банком перечислялись на текущий счет Клиента, по которому ФИО1 совершал приходно-расходные операции, что подтверждается выписками по счету.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки, установленные кредитным договором.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы кредита и начисленных процентов не исполняет.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 351 541 рубль 69 коп., в том числе: 106 367,51 руб. -сумма основного долга по кредиту; 245 174,18 руб. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по Кредитному договору № ВW_272-Р-34093109_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 541 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО10.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещались путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес> дол, <адрес>2, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ВW_272-Р-34093109_RUR, по условиям которого последнему была предоставлена банковская карта по тарифу Универсальная Gold 55, в пределах возобновляемого кредитного лимита в размере 106 367,51 рубль, с уплатой 20 % в месяц.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты.

Взятые на себя обязательства, ФИО1 перед банком не исполнил.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 351 541 рубль 69 коп., в том числе: 106 367,51 руб. - сумма основного долга по кредиту; 245 174,18 руб. - проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии, на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) -на АО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Выпиской из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», зарегистрированным УФНС России по <адрес> 21,04.2015г. (пункт п. 1.1. Устава).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается Изменениями № в Устав АО «БИНБАНК кредитные карты, зарегистрированными УФНС России по <адрес> 22.03.2017г. (п. 2 Изменений).

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами. Деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» с 01.01.2019г. прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО11 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии и выдаче наследства по закону никто не обращался, наследственное дело открыто на основании поступившей претензии кредитора ООО "ТФБ-ЗАЙМЪ" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/сэд на запрос следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, VIN ХТА210930R1462905.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество не зарегистрировано (л.д.59).

Из актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является ФИО2, сведения об отце записаны со слов матери, им указан: ФИО6 (л.д.60).

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак. ФИО7 присвоена фамилия ФИО15 (л.д.78).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 как наследники первой очереди приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Обратного стороной ответчиками не доказано.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Рассматривая заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими, порядок предоставления, использования и обслуживания банковской карты, банковского счета и его кредитование, в большинстве случаев, определяются в заявлении на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету, в договоре присоединения об открытии счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, в Правилах и Тарифах по обслуживанию держателей банковских карт.

Согласно условиям кредитного договора, предусмотрен минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно), который определен в размере определенного процента от суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае непогашения либо частичного погашения заемщиком обязательного платежа непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты.

При этом неоплата ежемесячно обязательных платежей предоставляет банку право на истребование досрочно всей задолженности по кредиту.

В связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного (минимального) платежа, необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения минимального ежемесячного платежа составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, вносится до 25 – го числа месяца следующего отчетному (л.д.45-46).

На дату смерти ответчика ФИО1 сумма основного долга по кредитному договору составляла 106367,51 рублей.

7% =7445,72 рублей – сумма ежемесячного платежа.

Таким образом, ФИО1 должен был погасить задолженность по кредитному договору за 15 месяцев (106367,51 рублей /7445,72 рублей), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО1 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществил.

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет со дня установленного окончательного срока возврата задолженности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком ФИО2

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком ФИО2 в отзыве на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( супруга ФИО1) умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). При этом, как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседание, после смерти ФИО1наследственно имущество в виде автомобиля ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, VIN ХТА210930R1462905, было принято именно ФИО3

Из акта записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Отец ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

На основании распоряжения главы муниципального района Нефтегорский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 как наследник первой очереди, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 Обратного стороной ответчика не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW_272-Р-34093109_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 541 рубль 69 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6715 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>) в лице законного представителя ФИО10 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW_272-Р-34093109_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 541 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-14

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>