Решение по делу № 7У-1218/2023 [77-1082/2023] от 03.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №77-1082/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б., Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яковлева Д.А. и его адвоката Аксановой В.В. и кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года Яковлев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

- 10 апреля 2017 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 24 мая 2017 года приговором Свердловского районного суда                г. Красноярска по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 31 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 55 Кировского района г. Красноярска по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 14 июня 2017 года приговором Свердловского районного суда             г. Красноярска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 11 июля 2017 года приговором Советского районного суда                   г. Красноярска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по постановлению Железнодорожного районного суда                       г. Красноярска от 13 мая 2019 года освобожден 24 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

- 20 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с сохранением условно-досрочного освобождения,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2017 года. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору Яковлеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2022 года окончательно к отбытию Яковлеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору 20 января 2022 года – с 01 февраля 2022 года по 25 апреля 2022 года включительно. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Яковлева Д.А. под стражей с 20 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года указанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить судебные решения, а материалы дела – передать на новое судебное рассмотрение; выступления осужденного и адвоката Аксановой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

     В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный Яковлев Д.А. просит об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при решении данного вопроса не учтено его состояние здоровья, а именно тот факт, что он страдает стенокардией, вследствие инфаркта миокарда, в сердце установлены стенды. Обращает внимание, что он до заключения под стражу был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы и которая также находится на его иждивении. Кроме того, он материально помогает своей матери, дедушке – инвалиду 3 группы. Считает, что с учетом указанных обстоятельств судом ему должно быть назначено более мягкое наказание, с применением статьи 64 или части 3 статьи 68 УК РФ.

    В кассационной жалобе на состоявшиеся в отношении Яковлева Д.А. судебные решения адвокат Аксанова В.В. также просит об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Приводя аналогичные доводы, указывает, что судом не мотивирована невозможность применения к наказанию Яковлева Д.А. положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не учтены правила статьи 62 УК РФ, в то время как по делу имеется явка с повинной, Яковлев Д.А. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, материально помогает родственникам, трудоустроен.

        В кассационном представлении прокурором Краснодарского края ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Доводы своего представления прокурор мотивирует тем, что органом предварительного расследования Яковлев Д.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Отмечает, что в соответствии со статьей 4 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Ссылаясь на часть 1 статьи 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, вступил в законную силу 31 июля 2020 года) указывает, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести. Таким образом, по мнению прокурора, суд первой инстанции не был правомочен назначать и рассматривать уголовное дело по обвинению Яковлева Д.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела часть 1 статьи 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, которая не предусматривала рассмотрение в особом порядке уголовных дел по тяжким преступлениям.

            В возражениях на жалобу адвоката помощник прокурора                     г. Геленджика Цветков В.А. просит судебные решения в отношении Яковлева Д.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, Яковлев Д.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 162 том 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы.

Однако, согласно постановлению судьи о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство обвиняемого Яковлева Д.А. судьей не разрешалось; уголовное дело для рассмотрения именно в особом порядке не назначалось (л.д. 174 том 1).

В то же время, данное уголовное дело фактически рассмотрено в отношении Яковлева Д.А. в особом порядке, что противоречит постановлению о назначении судебного заседания.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть требования статьи 4 УПК РФ, согласно которым, при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, вступил в законную силу 31 июля 2020 года) предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней степени тяжести.

Таким образом, при новом рассмотрении ходатайства Яковлева Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду следует учитывать требования уголовно-процессуального закона, действующего с 31 июля 2020 года.

В случае, если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о виновности Яковлева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суду следует учесть и доводы кассационных жалоб о справедливости наказания для осужденного и необходимости учета всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса.

С учетом тяжести инкриминируемого Яковлеву Д.А. преступления, принимая данные о его личности (наличие прежних судимостей, отсутствие регистрации по месту фактического проживания, объявление его в розыск), судебная коллегия с целью своевременного рассмотрения дела считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении Яковлева Д.А. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

         Избрать Яковлеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 30 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи