Решение по делу № 2-1947/2024 от 17.04.2024

Дело № (УИД 37RS0№-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Ив-Фр-01-000-031 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:36 общей площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, для металлического гаража.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Ив-Фр-01-000-031 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:36 площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, для металлического гаража. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке металлический гараж отсутствует.По договору имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992,64 руб., а также пени в размере 4451,39 руб. ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наследниках истец не располагает. Ввиду наличия признаков выморочности имущества, Администрация <адрес> направила претензию в Ивановский городской комитет по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть спорный договор. Ответчик в установленный срок не обратился с заявлением о расторжении указанного договора аренды в Администрацию, в связи с чем Администрация <адрес> обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на наследника ФИО4 –ФИО1 Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Администрации <адрес> без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно: отсутствием сведений о направлении ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, претензии о расторжении договора аренды.

Представитель Администрации <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО5 относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о расторжении договора аренды земельного участка.

При подаче искового заявления Администрацией <адрес> был соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом путем направления сообщения о расторжении договора аренды земельного участка ответчику. Привлечение комитета к участию в деле в качестве ответчика было вызвано отсутствием у Администрации <адрес> сведений о наследнике ФИО4, принявшем наследство.

Впоследствии судом с согласия представителя истца на основании поступивших в суд материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего ответчика ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, претензия о расторжении договора аренды направлена не была, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Лебедева О.И.