Решение по делу № 33-15450/2023 от 18.08.2023

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2023-003857-96

Дело № 2-3137/2023

Дело № 33-15450/2023

Учет № 052г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева В.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое требование Федеральной службы судебных приставов к Николаеву Виктору Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Николаева Виктора Викторовича (паспорт ...., выдан 15 июня 2013 года ОУФМС России в Ново-Савиновском районе г. Казани) в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 3300 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Николаева Виктора Викторовича (паспорт ...., выдан 15 июня 2013 года ОУФМС России в Ново-Савиновском районе г. Казани) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Николаеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового требования указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2021 года по делу № 2а-725/2021 по административному иску признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. от 14 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора № 16008/20/245610.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-5327/2021 от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Новикова Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2-5327/2021 от 5 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен 7 июля 2022 г. платежным поручением № 66096.

Основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. должностных обязанностей.

В целях установления факта причинения работником ущерба и установления размера причиненного ущерба назначена проверка, которая была проведена комиссией Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В рамках проверки были истребованы объяснения у Николаева В.В.

Согласно заключению комиссии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан установлена вина судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. в причинении ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 3300 рублей.

В этой связи Федеральная служба судебных приставов просила взыскать с Николаева В.В. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 3300 рублей в счёт возмещения ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения на исковое требование, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без личного присутствия в судебном заседании и принятии по делу решения об удовлетворении иска.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Николаев В.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что компенсация морального вреда не является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, в связи с чем не может быть взыскана с работника в порядке регресса.

В судебном заседании ответчик Николаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Еремченко Е.В. с жалобой не согласилась.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от 9 марта 2021 года по делу № 2а-725/2021 по административному иску признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. от 14 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора № 16008/20/245610.

Согласно мотивировочной части указанного судебного акта в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. находилось исполнительное производство №70048/19/16008-ИП от 12 августа 2019 г. в отношении Новикова Е.М. по взысканию денежной суммы в размере 8000 рублей. 22 августа 2019 года Новиков Е.М. добровольно оплатил сумму задолженности по указанному исполнительному производству. 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. в рамках данного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года отменены постановления от 0 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства №90944/20/16008-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 рублей. Суд в рамках указанного административного дела пришел к выводу о том, что должник Новиков И.М. добровольно уплатил задолженность 22 августа 2019 года до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для принятия 14 мая 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Новиков Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2021 года по делу № 2а-725/2021 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. признано незаконным, неправомерными действиями должностного лица Новикову В.В. причинен моральный вред.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-5327/2021 от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Новикова Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-5327/2021 от 5 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Платежным поручением от 7 июля 2022 года № 66096 Министерство финансов Российской Федерации перечислило Новикову В.В. 3300 рублей.

Приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 апреля 2023 года № 86 назначена проверка в связи с обнаружением факта причинения ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В рамках проверки от судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. были истребованы письменные объяснения. Согласно письменным объяснениям Николаева В.В. постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено им в период нахождения в его производстве свыше 8000 исполнительных производств.

Согласно заключению по результатам проверки в отношении Николаева В.В. от 3 мая 2023 года, утвержденного руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, комиссия пришла к выводу о том, что имеется вина Николаева В.В. в причинении ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 3300 рублей.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Николаевым В.В. своих должностных обязанностей казне Российской Федерации причинен ущерб, Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупность условий, при которых взыскивается ущерб с работника в порядке регресса: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица; соблюдение работодателем порядка привлечения ответчика к материальной ответственности и срока обращения в суд за привлечением работника к материальной ответственности, а также непревышение взыскиваемой суммы среднемесячного заработка ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда
г. Казани от 9 марта 2021 года по делу № 2а-725/2021 по административному иску признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. от 14 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора № 16008/20/245610 (л.д.9).

Согласно мотивировочной части указанного судебного акта в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. находилось исполнительное производство №70048/19/16008-ИП от 12 августа 2019 г. в отношении Новикова Е.М. по взысканию денежной суммы в размере 8000 рублей. 22 августа 2019 года Новиков Е.М. добровольно оплатил сумму задолженности по указанному исполнительному производству. 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. в рамках данного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года отменены постановления от 3 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 90944/20/16008-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 рублей.

При рассмотрении данного административного дела суд установил, что должник Новиков И.М. добровольно уплатил задолженность 22 августа 2019 года до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Николаева В.В. оснований для принятия 14 мая 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

При обращении Новикова Е.М. в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2021 года по делу № 2-5327/2021 в удовлетворении требований Новикова Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2021 года по делу
№2-5327/2021 отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Платежным поручением от 7 июля 2022 года № 66096 Министерство финансов Российской Федерации перечислило Новикову В.В. 3300 рублей.

Учитывая, что вине Новикова В.В., являющегося работником ФССП, казне Российской Федерации был причинен ущерб, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он подлежит возмещению ответчиком в пределах его среднего месячного заработка.

Как верно указал суд первой инстанции, Доказательством противоправности действий ответчика является решение Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2021 года по делу № 2а-725/2021, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В. от 14 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора № 16008/20/245610, а также заключение комиссии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 3 мая 2023 года, которым установлена вина Николаева В.В. в причинении ущерба в размере 3300 рублей.

Доказательствами прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. 3300 рублей, платежное поручение от 7 июля 2022 года № 66096 о перечислении Министерством финансов Российской Федерации Новикову В.В. 3300 рублей, а также вышеуказанное заключение комиссии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 3 мая 2023 года.

Довод Николаева В.В. о том, что компенсация морального вреда не является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае ущерб, возмещенный ФССП, причинен казне Российской Федерации и его возникновение никак не зависело от работодателя истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи