Решение по делу № 2-814/2022 от 30.05.2022

УИД 57RS0027-01-2022-001211-11

производство № 2-814/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Помятихиной Натальи Николаевны к Блажевич Ирине Вадимовне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Помятихина Н.Н. обратилась в суд с иском к Блажевич И.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ответчик, совершив преступление, предусмотренное статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации причинила истцу материальный ущерб в сумме 52900 рублей, а так же моральный вред, который истец оценивает в 25000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что причинение морального вреда она связывает с длительным расследованием дела, а так же тем, что была вынуждена одалживать денежные средства для приобретения другой путевки для отдыха.

Ответчик Блажевич И.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. В адрес ответчика было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о допуске представителя либо об организации видеоконференц-связи, а так же возражение на иск от ответчика не поступило.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Орла от 23 июля 2020 года установлено, что 12 сентября 2017 года Помятихина Н.Н., находясь по <адрес>, с целью приобретения туристического продукта обратилась к генеральному директору ООО «Империя отдыха» Блажевич И.В., которая имея умысел на хищение денежных средств Помятихиной Н.Н. и введя ее в заблуждение относительно истинных намерений, активно предлагала истцу туристический продукт в Чехию стоимостью 41400 рублей. Помятихина Н.Н., будучи введенной в заблуждение, передала в счет оплаты тура Блажевич И.В. денежные средства в указанной сумме. Блажевич И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежных средств истца, приняла денежные средства без составления договора на оказание услуг, выдав Помятихиной Н.Н. квитанцию без номера от 12 сентября 2017 года. 14 сентября 2017 года Помятихина Н.Н. в связи с изменением планов обратилась к Блажевич И.В. с целью замены тура в Чехию на Черногорию. Блажевич И.В. сообщила истцу, что к сумме уже внесенных 41400 рублей необходимо доплатить 11500 рублей, которые Помятихина Н.Н. передала ответчику. Получив от истца денежные средства в сумме 52900 рублей, Блажевич И.В. тур в Черногорию не забронировала, оплату не произвела, тем самым, путем обмана, используя служебное положение, похитила денежные средства истца.

С учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 09 октября 2020 года за указанные действия Блажевич И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе уголовного судопроизводства Помятихина Н.Н. гражданский иск не предъявляла.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Империя отдыха» ликвидировано.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ущерб истцу причинен ответчиком в результате совершенного преступления, вина в совершении мошенничества установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанное требование не основано на законе, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, спорное правоотношение не предполагает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении ущерба, причинного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1787 рублей.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Помятихиной Натальи Николаевны к Блажевич Ирине Вадимовне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Блажевич Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Помятихиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 52900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Блажевич Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 1787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья              Н.В. Швецов